Avaruus.fi - keskustelualue

Aika monella on nykyään CCD-kamera. Niissä on M42-sisäkierre, jolla kameran voi liittää kaukoputkeen. Samaan sisäkierteeseen menevät perinteiset M42-objektiivit. Ne ovat pieniä linssikaukoputkia.

J-P Metsävainio on päässyt näin loistaviin tuloksiin Tokina 300/2,8- ja Canon 200/1,8 -objektiiveilla. Niissä on joko M42-kierre tai sitten on saatavilla adapteri, jolla linssin voi liittää M42-sisäkierteeseen.

Mistä löytyisi lyhyempiä ja laadukkaita M42-objektiiveja liitettäväksi CCD-kameraan? Useimmissa harrastajatason CCD-kameroissa on nykyään Kodak KAF-8300 -kenno, joka vastaa croppikertoimeltaan Olympuksen digijärkkäreitä (Atik, Qsi, SBIG jne.). Tällä kennon koolla (17,96mm x 13,52mm) kiinnostavia objektiiveja olisivat 15-150 mm. Erityisesti haluttaisi polttoväli noin 135 mm, mutta esim. Samyangilla ei ole tällaisia linssejä tuotannossa. Samoin olisi upeaa löytää toimiva laajakulma, jolloin CCD-kameran voisi laittaa ottamaan vaikkapa tähdenlentoja. Kuvista tulisi varmaan parempia kuin digijärkkärillä otetuista.

Linssien pitäisi vielä olla sellaisia, että väliin sopisi RGB-filtteripyörä ja silti kennolle piirtyisi kunnon kuva.

Laitan ehdolle yhden M42-linssin, jonka ostin käyettynä viime kesänä: Pentacon 135/2,8, tunnetaan myös nimellä "Bokeh-monster". Valitettavasti en ole päässyt sitä testaamaan loputtoman pilvisyyden ja sateiden takia, mutta pari mustavalkoista koekuvaa elokuussa olivat lupaavan näköisiä.

Mitä muita CCD-kameraan liitettäviä M42-linssejä 15-150 mm voisi harkita?

Jorma M.
Kangasala

Aika monella CCD-kameralla ongelmaksi muodostuu kameraobjektiivien lyhyt fokusetäisyys. Kennon ja objektiivin väliin pitäisi saada vielä filtteripyörä niin, että kameraobjektiivi tarkentuu äärettömään.

Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 01.12.2012, 18:57:13
Aika monella on nykyään CCD-kamera. Niissä on M42-sisäkierre, jolla kameran voi liittää kaukoputkeen. Samaan sisäkierteeseen menevät perinteiset M42-objektiivit. Ne ovat pieniä linssikaukoputkia.

Suomessa M42 optiikkaa löytyy mm. täältä: http://www.kameratori.fi/browse/#sort=system&order=ASC (listalta löytyy muutama käyttökelpoisen oloinen objektiivi)

Mutta oletko varma tuosta M42-kierteen löytymisestä CCD-kameroista? (Eikö niissä ole useimmiten T2-kierrelähtö kiinnityksenä, kuten tässä Atikissa?)
TS:ltä löytyi näet Rubinar 500/8 tele tuolla M42 kiinnityksellä, mutta tuolla huomautetaan yhteensopivuudesta T2-kierteisiin näin:
Note: The rear M42 thread is not identical with T2. If you want to connect a camera with a T2 ring, you need the adapter BA1508015 (see accessories).
Lisää T2/M42-kierteiden eroista löytyy wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/M42_lens_mount
The two lens mounts are not interchangeable, and attempting to mount an M42 lens on a T2 mount — and vice-versa — will damage the thread of both the lens and the mount.

Loput eivät liity suoraan tuohon M42 kierreasiaan, mutta QSI:llä on saatavilla adapteri Canonin ja Nikonin optiikalle T2-kierteeseen. QSI:n kamerat valmistetaan joko C- tai T-kierteellä, ei M42:lla (ks. http://qsimaging.com/accessories.html#mounting). Suodinpyörähän on näissä QSI WS-malleissa jo tuolla kameran rungon sisällä, joten tarkennusongelmaa ei tule sen takia. Muille kameramerkeille löytyy Geoptikilta myös T2-sovitus Canonille ja Nikonille, mutta riittääkö backfokus enää filtteripyörään?

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 01.12.2012, 21:06:56
Muille kameramerkeille löytyy Geoptikilta myös T2-sovitus Canonille ja Nikonille, mutta riittääkö backfokus enää filtteripyörään?

Riippuu kamerasta, mutta yleensä ei. Omalla atikillani ei ainakaan saa normaalia filtteripyörää EF-linssin ja kameran väliin millään valmiilla kaupallisilla osilla. Hyvin ohuita adaptereita voi toki teettää itse.

CCD-kameran saattaa saada filtterirasian kanssa EF-objektiiviin tälläsellä adapterilla;

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4511_T2-adapter-for-Canon-EOS-lenses--only-14-5mm-length-.html

jos käyttää siis TS:n filtterirasiaa (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2165_Filter-Quick-Changer-incl--1x-1-25--filter-drawer---low-profile.html)

jää CCD:lle vielä backfocusta 14,5mm, joka riittää ainakin pienemmille Atikeille.

Filtteripyörän kanssa en oikein usko, että saa menemään ilman että teetättää itse adapterit.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 01.12.2012, 21:06:56
Mutta oletko varma tuosta M42-kierteen löytymisestä CCD-kameroista? (Eikö niissä ole useimmiten T2-kierrelähtö kiinnityksenä, kuten...7_Geoptik-T2-Adaptor-for-Nikon-lenses---w--1-4--thread.html]Nikonille[/url], mutta riittääkö backfokus enää filtteripyörään?

Joo, Atikissa on M42/0,75 mm kierre. Mutta on olemassa myös M42/1,0 mm optiikkaa. Siitä valmistettiin pilvin pimein Venäjällä. Siksi venäläisten kaukoputkien mukana tulee aina adapteri M42/0,75->1,0. Löysin niitä miljoonalaatikosta kaksin kappalein, ja voilá: Pentacon 135/2,8 menee adapterin kera Atikiin.
Voisi jopa kuvitella, että tuo ohut TS:n filtterirasia saattaisi mennä väliin. Backfokuksen riittävyyttä en ole voinut kokeilla.
Pitää ottaa tutkimuksen kohteeksi joulun pyhinä.

Jorma M.

Hyvä, kun tarkensit kertomaasi tuolla adapterilla. (Lause "Aika monella on nykyään CCD-kamera. Niissä on M42-sisäkierre, jolla kameran voi liittää kaukoputkeen." jätti tulkinnanvaraa...) Ei siis kannata kokeilla mitä tahansa M42 objektiivia CCD-kameran kierteisiin, jollei tiedä tarkasti mitä on tekemässä ja mikä kierre on omassa CCD-kamerassa. Väärä sovitus (M42:n käyttö T2:n kanssa) kiertyy muistaakseni alkuun puoli kierrosta ja sitten alkaa kierteiden tuhoutuminen kummassakin kappaleessa.

Nytku tuli noista kierteistä juttua niin mikä kierre noissa kuvataso sovitteissa yleensä on?

Kuvatasosovitteiksi olen kuullut nimitettävän yleensä noita okulaariholkkiin meneviä nokkapaloja joilla kameran saa okulaarin tilalle.

Niissä on lähes aina T2-kierre eli halkaisija 42 mm, nousu 0.75 mm. Jos käytät allekirjoituksessasi mainitulla CPC 925:llä, niin kuvatasosovite on huono vaihtoehto, kannattaa mielummin käyttää sitä celestronin omaa (tai TS:ltä saatavaa identtistä halvempaa) T-bäkkiä. Sellaista käytetään ruuvaamalla koko okulaaribäkki irti putken takaa ja kiertämällä se noin viisisenttinen tuubi tilalle. Tämän tuubin päässä on T2-kierre johon saa kameran kiinni ostamalla kamerakohtaisen T2-renkaan.

Nostetaas tätä vähä ylös... Niin, mua kiinnoistais vähän tietää lisää foorumilaisilta, että onko näistä M42 linsseistä ollenkaan tähtikuvaukseen? Tuntuu, että noita M42 on pilvin pimein, mutta aika mielenkiintoisia merkkeiltään (mm. Moskova, Pentacon, Zenit ). Mitkä M42 kierteiset linssit ovat mielestänne parhaita? Kannattaako näitä hyödyntää tähtivalokuvauksessa? Useat näistä myös on aika kivasti valovoimaisiakin, mutta kun en yhtään tiedä merkeistä niin en osaa lähteä etsimään jotain kunnollista.

Lainaus käyttäjältä: voyager - 01.12.2013, 15:44:55
Nostetaas tätä vähä ylös... Niin, mua kiinnoistais vähän tietää lisää foorumilaisilta, että onko näistä M42 linsseistä ollenkaan tähtikuvaukseen? Tuntuu, että noita M42 on pilvin pimein, mutta aika mielenkiintoisia merkkeiltään (mm. Moskova, Pentacon, Zenit ). Mitkä M42 kierteiset linssit ovat mielestänne parhaita? Kannattaako näitä hyödyntää tähtivalokuvauksessa? Useat näistä myös on aika kivasti valovoimaisiakin, mutta kun en yhtään tiedä merkeistä niin en osaa lähteä etsimään jotain kunnollista.

Mulla on pari 60 luvun pentaxia, eli Pentax Asashi Super Takumar -lasia M42 kiinnityksellä. 50 millisestä pari aika radikaalia esimerkkiä, jotka varmasti nopeasti kertoo miksi se ei F1.4 valovoimastaan huolimatta ole tähti (tai edes yökuvauksessa) kovin soiva peli.

Enkelipallojen SM kisoissa tällä pääsee pitkälle:




Tähtikuvissa voi unohtaa pelkät lokit, sillä myös Star Trekistä tuttu warp speed, engage -efekti onnistuu lokkien lisäksi:



Tämä lasi piirtää silti kauniisti kun valo osuu hyvin, joku guru oli joskus jossain netissä sitä mieltä että yksi parhaista 50 millin kakkuloista mitä oli käyttänyt. Tätä saa 50-100 eurolla.

Löytyihän täältäkin ketju aiheesta:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2875.0

Lainaus käyttäjältä: monni - 01.12.2013, 16:02:06
Mulla on pari 60 luvun pentaxia, eli Pentax Asashi Super Takumar -lasia M42 kiinnityksellä. 50 millisestä pari aika radikaalia esimerkkiä, jotka varmasti nopeasti kertoo miksi se ei F1.4 valovoimastaan huolimatta ole tähti (tai edes yökuvauksessa) kovin soiva peli.

Enkelipallojen SM kisoissa tällä pääsee pitkälle:




Tähtikuvissa voi unohtaa pelkät lokit, sillä myös Star Trekistä tuttu warp speed, engage -efekti onnistuu lokkien lisäksi:



Tämä lasi piirtää silti kauniisti kun valo osuu hyvin, joku guru oli joskus jossain netissä sitä mieltä että yksi parhaista 50 millin kakkuloista mitä oli käyttänyt. Tätä saa 50-100 eurolla.

Huh huh, näyttää aika jäätävältä! Selailin tuossa kameratori.fi sivuja ja sieltä löytyikin muutamia Asahi Pentaxeja, mutta vanhoiksihan nuo ovat käyneet. Ihan mielenkiintoisia kuitenkin.

Tokinan linssit kyllä kiinnostaa. Esimerkiksi tämä http://www.kameratori.fi/viewitem/9380 kakkula voisi olla ihan kelpo väline. Jos vain löytyisi lisää näitä vähän vanhempia Tokinoita niin saattaisi vaikka parit linssit ottaa valikoimaan mukaan.

Lainaus käyttäjältä: einari - 01.12.2013, 16:07:03
Löytyihän täältäkin ketju aiheesta:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2875.0

Kiitti linkistä. :)

Olen yli 10 vuotta tapellut näiden M42-linssien kanssa. Arsenaalista löytyy monenlaista linssiä. Osa on ihan hyviä, mutta etenkin halvemmat akromaatit ovat todella huonolaatuisia eivätkä pärjää nykyaikaisille linsseille. Syynä on käsittääkseni hiontatekniikan kehittyminen. Nykyinen tietokoneohjattu cnc-hionta tuottaa parempia linssejä kuin mihin pystyttiin edes parhailla laitteilla 1960-80-luvuilla.
Päivänvalossa ja lyhyillä polttoväleillä eroja ei heti huomaa, mutta pimeässä ja pitkillä polttoväleillä tulevat esiin heikompi piirto ja kromaattinen aberraatio.
Lähes käyttökelvottomaksi tähtikuvauksessa osoittautui aikansa ihmelasi Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180. Kaksi entisaikojen suosittua akromaattia on päätynyt guidausputkiksi, Chinon 3,5/200 ja Soligor 6,3/400. Molemmissa on selvää kromaattista aberraatiota, mutta se ei haittaa guidausputkessa. Tähän käyttöön voi suositella halpoja M42-linssejä.
Toki M42-linssien joukossa on hyviä ja nykykatsannossakin laadukkaita, mutta niistä saa sitten maksaa. Kannattaa selata netin arvostelupalstoja ja vertailla hintoja. Tässä yksi ilmeisen pätevän oloinen sivusto:

http://www.mflenses.com/

Täällä on tunnetun linssitehtaan arvioita vanhoista käsitarkenteisista linsseistä:

http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/photography/what_makes_the_difference/manual_focusing.html


Paras tähän mennessä kohdalleni osunut M42-linssi on Pentacon 135/2,8, made in DDR. Piirto on varsin hyvä, mutta hiukan on kromaattista aberraatiota. Alla olevasta linkistä löytyy vertailukuvat Pentacon -> moderni Pentax 200/2,8 linssi, kuvauskohteena komeetta Lovejoy:

http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/20518

Tällä linssillä olen elokuusta lähtien kuvannut Delfiinin novaa.

http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/19819

Oma lukunsa ovat sitten uudet M42-linssit, joita on tullut markkinoille, mm. Samyang ja Carl Zeiss Planar 50 ja 85 mm. Samyangin laadusta löytyy juttua netistä, myös tältä foorumilta. Carl Zeissin linssit ovat hyviä, ja se näkyy myös hinnoissa.

Jorma M.
Kangasala