Kirjoittaja Aihe: Tokina 11-20mm f/2.8  (Luettu 490 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Roope

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 734
Tokina 11-20mm f/2.8
« : 27-01-2017, 11:33:54 »
Tuollainen tuli itselleni revontuli ja maisemakuvaukseen. Olin katsellut flickr sivustolta tuollaisella otettuja kuvia ja joukossa oli kuvia joissa oli aika karmeita tähtiä reunoilla. En sitten tiedä oliko heillä objektiivi viallinen vai joku muu linssi käytössä oikeasti. Reunoille päin mentäessä tulee comaa ja ihan ylänurkat pahimmat, mutta ei mitenkään häiritsevästi. Canonin 1,6x kennolla noita ylänurkkia ei edes näkyisi, nyt käytössä nikon, jossa 1,5x kroppikerroin.

Terävää kuvaa tulee täydellä aukolla jo ja päiväkuvauksessa vähän himmentäessä tulee reunoillekkin erinomaista kuvaa. Af toimii ihan hyvin. 20mm polttovälillä kuvaan ei tule yhtään vääristymiä ja coma on vähäistä, jolloin objektiivia voi käyttää normi valokuvaamiseen. Tämä objektiivi toimisi täyskennoisella kamerallakin 20mm polttovälillä.

Muokkaus, lisää tietoja:

Lisäsin kuvan joka on otettu 20mm polttovälillä. Coma ja vääristymä on vähäisempää tuolla 20mm polttovälillä, mutta kuvanlaatu on huonompaa, kuin 11mm polttovälillä. Tähtiin focusointi tuolla 20mm polttovälillä on millin tarkkaa, jos on yhtään pielessä, niin reunoissa ei tähdet ole fokuksessa.

Autofokus ainakin nikonin mallissa ei hirveän tarkka ole(menee huti usein). En vielä ole jaksanut kokeilla auttaako af hienosäätö yhtään.

Jostain syystä tämän objektiivin vastavalosuoja on todella vaikea ottaa pois objektiivista. Jo paikalleen laittaminen on todella jäykkä ja kun koittaa sitä ottaa pois kädet kohmeessa, ei se meinaa millään irrota ja pelottaa että koko objektiivi hajoaa kun sitä koittaa irroittaa.  :rolleyes:

Jos tarkoitus on tähtiä kuvata, etkä tarvitse 20mm polttoväliä, on 11-16mm malli parempi. Netistä luettuna ja testikuvia katseltuna on siinä aikaisemmassa mallissa paremmat nurkat tähtikuvissa.
« Viimeksi muokattu: 16-02-2017, 11:56:38 kirjoittanut Roope »

Poissa Oskari

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 434
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #1 : 27-01-2017, 22:10:13 »
Ei näy ainakaan minulla.
Oskari Syynimaa

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1966
  • Samuli Vuorinen
    • Samuli Vuorinen - Portfolio
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #2 : 27-01-2017, 22:30:19 »
Täällä näkyy.

Poissa pnuu

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1545
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #3 : 27-01-2017, 22:35:14 »
Ei nävy.
Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"

Poissa pnuu

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1545
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #4 : 27-01-2017, 22:42:16 »
Ah. Katsoin lähdekoodia, ja selityksenä (tälläkin kertaa) googlen keksimä kuvaformaatti .webp, jolle ei vielä tunnu olevan yleistä tukea.
Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"

Poissa Roope

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 734
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #5 : 27-01-2017, 23:17:32 »
Eipä pidä siis koittaa tuolta googlesta liittää kuvia enään :tongue: Nyt on liitteenä reilusti pienennetty kuva.

Poissa Roope

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 734
Vs: Tokina 11-20mm f/2.8
« Vastaus #6 : 16-02-2017, 11:57:39 »
Lisäsin testikuvan 20mm polttovälillä otettuna ja kirjoitin lisää kokemusta objektiivista.