Avaruus.fi - keskustelualue

Ensimmäisessä kuvassa seurannan periodinen virhe?  Tämä on 600s valotus, mutta sitä esiintyy välillä lyhyemmissäkin.  Esim. 2 peräkkäistä 2min valotusta, toisessa tähdet yhtä pistemäisiä kuin 15-30s valotuksissa, toisessa tähden tai parin pituinen viiru.

Entä toisessa?  Koma, apupeilipidikkeen diffraktio, fokuserin välykset (klappia nyt jo yli mm ...) ... ?

Varmistu ensin että napasuuntaus (driftailit kai jo) ja tarkennus (hommaa bahtinov) on kohdallaan. Sitten selvitä miten päin rektaskensio ja deklinaatio kuvassasi on. Sen jälkeen on helpompi selvittää vikoja.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 17.08.2010, 03:46:33
Varmistu ensin että napasuuntaus (driftailit kai jo) ja tarkennus (hommaa bahtinov) on kohdallaan. Sitten selvitä miten päin rektaskensio ja deklinaatio kuvassasi on. Sen jälkeen on helpompi selvittää vikoja.

Napasuuntaus jäi kapulan mukaan enää 2" päähän (näissä esimerkeissä virhe kuitenkin isompi).  Kun joudun fokusoimaan järkkärin etsimen läpi, niin bahtinovistakaan ei oikein ole iloa (bahtinovin sakarat ei erotu kunnolla edes Vegasta ), joten käytännössä teen niin että fokusoin ensin kirkkaan (lähi-)tähden ja muutaman koekuvan avulla, ja siirryn sitten varsinaiseen kohteeseen.  Fokuserin välys on sitä luokkaa että esim. meridiaaniflipin jälkeen ei voi edes toivoa fokuksen säilyneen -- itseasiassa napasuuntaustanikin rajoittaa tällä hetkellä eniten fokuseri, koska välyksestä johtuen kohdistusepätarkkuus eri puolilla taivasta on hieman isompi kuin tuollaisen "kaksoisristikko-okulaarin keskineliö".

Alkoi tuntumaan, että fokuseri on joka tapauksessa vaihdettava

Merkitsen ensi kerralla kuvan Ra/Dec suunnat ylös.

Lainaus käyttäjältä: ketarax - 17.08.2010, 11:59:57
Kun joudun fokusoimaan järkkärin etsimen läpi, niin bahtinovistakaan ei oikein ole iloa

Itse otan 15-30 sekunnin mittaisia koevalotuksia bahtinovin maskin läpi ja säädän tarkennuksen niiden mukaan

Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 17.08.2010, 13:27:07
Itse otan 15-30 sekunnin mittaisia koevalotuksia bahtinovin maskin läpi ja säädän tarkennuksen niiden mukaan

No ... tässä on kyllä järkeä    Kokeilen.

Uusissa Canonin järkkäreissä voi tässä(kin) asiassa hyväksikäyttää LiveView'ta. Varsinkin Bahtinov Grabberin kanssa homma sujuu mukavasti.

Lainaus käyttäjältä: ketarax - 17.08.2010, 02:51:10
Entä toisessa?  Koma, apupeilipidikkeen diffraktio, fokuserin välykset (klappia nyt jo yli mm ...) ... ?

Pääpeili pinteessä? Saatko kohtuullisella seeingillä suhteellisen pyöreät "Airy disk" renkaat tähden kuvaan (tähän tapaan)? Itse katselin eilen oman putkeni tähtikuvia ja seeingin ollessa rauhallinen tähdenkuvasta ei pitäisi löytyä kovin pahoja kupruja, joista löytyy esimerkkikuvia linkin ketjustakin. Kollimoitu putki rauhallisessa kelissä antaa nätin symmetriset Airy-renkaat :)

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.08.2010, 22:30:24
Pääpeili pinteessä? Saatko kohtuullisella seeingillä suhteellisen pyöreät "Airy disk" renkaat tähden kuvaan (tähän tapaan)?

Katselin tänään noita viime päivien kuvia, ja joissakin kohteissa / sessioissa kirkkaatkin tähdet ovat siedettävän pyöreitä.  Mutta sitten taas toisissa tuommoisia plus-merkkejä, tai "saturnuksia".  Kollimoinnin tähtitesti ei ole *aivan* täydellinen, mutta kuitenkin mielestäni aivan hyväksyttävä.  Koetan tänään saada kuvan tähtitestistäkin ...

Tein äsken fokusoinnin bahtinovin maskin avulla.  Se ainakin selvisi, että lopullisen fokuksen säätö on kertaluokkaa hienovaraisempaa hommaa kuin olen kuvitellutkaan!  Lopulta kun bahti-kuva näytti hyvältä otin toiveikkaana koevalotuksen, mutta edelleen Albireon komponentit näytti risteiltä (8-60s valotukset, kaikissa sama juttu, ja seurantakaan ei oikutellut).

Jatkan ihmettelyä, mutta kiitos kaikille tähänastisista neuvoista!

Lainaus käyttäjältä: ketarax - 17.08.2010, 23:34:36
...edelleen Albireon komponentit näytti risteiltä (8-60s valotukset, kaikissa sama juttu, ja seurantakaan ei oikutellut).

Apupeilinpitimen aiheuttama diffraktio lienee kai jo poissuljettu (jos on nelivartinen pidin kyseessä)? Jos apupeilin pitimen varret ovat kovin paksut, tulee kuvaan muhkeat "ristit" niiden takia.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.08.2010, 18:43:26
Apupeilinpitimen aiheuttama diffraktio lienee kai jo poissuljettu (jos on nelivartinen pidin kyseessä)? Jos apupeilin pitimen varret ovat kovin paksut, tulee kuvaan muhkeat "ristit" niiden takia.

Ei ole poissuljettu vaan jopa yksi pääepäillyistä, varsinkin nyt kun sanoit :)  Pitimillä on paksuutta 2-2.5mm (!!), ja esim. allaolevaan Vega-kuvaan verrattuna tyypillisten virheenä pitämieni ristien ero on usein vain kirkkaudessa.  Vertailun vuoksi (samana iltana ja samalla fokuksella, mutta luultavasti eri pituisella valotuksella) kuvattu Albireo (kuvat on käyneet gimpin läpi, mutta oleellinen kai on edelleen nähtävissä).  Ja varsinkin himmeimmät kuvissa näkyvät tähdet on usein kiitettävän pyöreitä.   En ole vielä-kään täysin varma mistä kaikesta oikeasti on kysymys, mutta ilmeisesti _ainakin_ noista pidikkeistä ja liian satunnaisesti (ennen bahtinovia -- toivon) onnistuvasta fokusoinnista.  Kollimoinnista en ehtinyt eilen kuvaa ottaa, mutta visuaalisesti se edelleenkin vaikutti siedettävältä.  Sää näyttää kuitenkin siltä että ehkä jo tänään tiedetään taas enemmän.

Lainaus käyttäjältä: ketarax - 18.08.2010, 19:02:08
Ei ole poissuljettu vaan jopa yksi pääepäillyistä, varsinkin nyt kun sanoit :)  Pitimillä on paksuutta 2-2.5mm (!!)

Oman 300/1500mm putken apupeilin pitimen varret ovat paksuudeltaan 1,1 mm (leveyttä 40 mm) ja näillä tulee diffraktiota oheisen liitekuvan osoittamalla tavalla. Kuvassa kahden minuutin valotuksesta 100% croppi pienen seurantavirheen kera; itse pidin on kolmesakarainen ja epäsymmetrisellä asettelulla tehty malli...   (2/3 varsista on näemmä hiukan vinossa, kun eivät piirrä kuvaan kapeaa + teräväreunaista diffraktiopiikkiä, sinulla tulee tupladiffraktiot noista leveiden varsien molemmista reunoista erikseen!)

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.08.2010, 19:17:18
sinulla tulee tupladiffraktiot noista leveiden varsien molemmista reunoista erikseen!)

Jep.  Ainoa heti oikeaan osunut arvaukseni tähän mennessä, ja sen sitten jätin sanomatta 

Kiitos Timpe!  Lohdullista että "viat" selviää -- vaikkei niitä sitten säädöillä voisikaan korjata.

Itse pitäisin tuplapiikkien syynä huonoa tarkennusta. Itse epäterävän tähden kuvahan on munkkirinkilä ja kun sille "annetaan motion blurria" niin tulee kaksi tuollaista piikkiä. Ennenvanhaan jotkut yritti noiden perusteella fokusoida, mutta ei siitä loppujenlopuksi niin tarkasti sitä paikkaa näe.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 18.08.2010, 20:18:08
Itse pitäisin tuplapiikkien syynä huonoa tarkennusta.

Tämäkin on lohdullista, koska jotain voi tehdä!  Taidan keskittyä tänä iltana vain Vegaan.

Lainaa
Itse epäterävän tähden kuvahan on munkkirinkilä ja kun sille "annetaan motion blurria" niin tulee kaksi tuollaista piikkiä.

Motion blurrilla tarkoitat nyt seurantavirhettä?  Tämä on mahdollista, koska ensinnäkin (Vega-kuvassa) himmeät tähdet on viiruja, toisekseen horisontaali-diffraktiot ovat ~saman suuntaisi kuin em. viirut (eikä niissä siten näy niin selvää kahdentumista), ja kolmannekseen noita kuvia otettaessa napasuuntaus ei ollut vielä kovinkaan tarkka.  Sekä Vega että Albireo ovat 30s valotuksia.  Sitä jään ihmettelemään, että miksi pystydiffraktio kuitenkin piirtää kaksi piikkiä eikä yhtä paksua -- periodinen nytkähdys?

Pari linkkiä aiheeseen:
http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html
http://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm
Neuvoisin vaihtamaan putkeesi nuo paksut varret vastaaviin ohuempiin apupeilinpitimen varsiin, jos rakentelu sujuu. Reilu pari milliä paksut varret ovat "järkyttävän" suuri diffraktion aiheuttaja kuviisi, jos asiaa tarkastelee näin sivullisen silmin...