Yleinen keskustelu pinoamismenetelmistä (min, max, average)

[Esko Lyytinen]

Meteoriparvijutun lopussa olevan kuvan kuvateksti, varsinkaan loppuosa, ei auennut minulle.

Vailtettavasti tuli virheellinen kuvateksti. Se ei kylläkään ole lähtöisin henkilöltä jonka nimellä juttu on vaan toimituksen puolelta. Oli kyllä kirjoittajalla tarkistettavana mutta kiireellisessä aikataulussa.

Taitaa ensinnäkin olla muodollisesti väärin ikäänkuin tulipallo sisältäisi ne kuvat. Mutta niin sitä nyt ei kait oikeasti väärinymmärrä.
Tässä mielessä voisi olla vaikka niin kuin Lauri ehdotti.

Mutta siinä kuvassahan ei ole mitään pinottua siinä mielssä kuin sanaa yleensä käytetään (eli kerkiarvoistettua) vaan on "normali" peak-hold kuva ("summakuva" nimitystä käytämme usein) jossa jokaisen pikselin kohdalle jää kuvausaikavälin ko pikselin kirkkain arvo.

VA:lla kyllä voisi suoraan lennosta pinotakin, mutta se ei kannata meteorihavainnoinnissa eli liikkuville kohteille. Haalistuisivat meteorijäljet olemattomiin esimerkiksi kahden minuutin freimien pinoamisessa.

Sinänsä tällaisista kuvista useinkin kirjotetaan hyvin epämääräisesti esimerkiksi sanotaan "valokuvaksi" tulipallosta tai meteorista. Ja kaikkea ei viitsi niin hirveän täsmälliseksi korjauttaa vaikka olisi tarkistettavanakin.

Esko

[Kaizu]

Oletin kuvan olevan peräisin VideoAnalyzeristä. Olisi ollut parempi joko jättää pinoamishöpinä pois tai sitten käyttää Eskon täsmällistä selostusta. Jälkimmäisessä tapauksessa olisi kuvateksti tullut kuvaa suuremmaksi.
Nyt tekstin tosiasiallinen viesti yleisölle on että kirjoittaja ei tiennyt mistä on kysymys.

Kaizu

[Lauri Kangas]

Jaa, missäs se on sanottu että pinoaminen meinaa aina keskiarvoistusta? On se kuva mun mielestä pinottu riippumatta siitä mitä tilastollista tunnuslukua niiden pikseleiden arvojen valintaan on käytetty (keskiarvo, mediaani, maksimi, minimi, painotettu keskiarvo, sigma clipping, sigma mediaani jne).

[Esko Lyytinen]

Jaa, missäs se on sanottu että pinoaminen meinaa aina keskiarvoistusta? On se kuva mun mielestä pinottu riippumatta siitä mitä tilastollista tunnuslukua niiden pikseleiden arvojen valintaan on käytetty (keskiarvo, mediaani, maksimi, minimi, painotettu keskiarvo, sigma clipping, sigma mediaani jne).

Juu, ei missään sanota varsinaista keskiarvoitusta, mutta olen ollut ymmärtävinäni että yleensä käyteteään merkityksessä jossa pikselin arvolle yhden kuvan merkitys on vähäisempi kuin peak-hold-summakuvassa.
Ja keskiarvoistuksen voi käsittää laajemmin mm painotetuksi ja sellaiseksi jossa "huonoja arvoja" on jätetty pois. Mediaanityyppiset eivät sisälly keskiarvoistukseen, mutta useasta kuvasta yhden kuvan vaikutus on yleensä vähäinen niillä menetelmillä joita minä kutsuisin pinoamiseksi.

Mutta, jos/kun käytetään luetteloasi mahdollisuuksista "..,maksimi, minimi, .." niin sitten tuollaista peak-hold-summakuvaa voi myös sanoa pinotuksi.
( Näin tulkiten alkuperäisessä kuvatekstissä ei ollut muuta vikaa kuin yhden kirjaimen typo-virhe, "tulipallon sisältämät" -> "tulipallon sisältävät". No onhan siihen "pinottu" enemmänkin kuvia mutta nuo ovat ne merkitykselliset. Muut olisivat ihan hyvin parempikin saaneet olla pois. Ja parempi olisi näin ollutkin. Spektristä olis erottunut hiukan himmeämpääkin osaa.)

Minä mielluumin en käyttäisi. Mutta missäs se ylipätänsä on sanottu mitä kaikkea siihen sitten kuuluu. Eri ohjelmissa voi olla käsitteen pinoaminen alla eri menetelmiä valittuina. Ehkä jossain on se varsinainen määritelmä mutta näin voisi olla ihan käytännön syistä, ohjelman monipuolisuuden takia ja/tai valikkojen määrän pitämiseksi rajoitettuna että "pinoamisohjelmista" ja niiden samoista valikoista löytyy kaikenlaisia menetelmiä

Kahden tai (usemman) kuvan yhdistämiseen voi tietysti käyttää mutkikkaampaakin logiikkaa kuten vaikkapa "sijoittaa" TV-juontajat hienoon laajaan ympäristöön vaikka olisivat ankeassa kopperossa. Johonkin on syytä vetää raja ja se taas voi hyvinkin olla mielipidekysymys.

No en ole tarkemmin perehtynyt tämän terminologiaan ja liekö tarvettakaan, mutta en aio tarkoituksellisesti käyttää pinottu sanaa peak-hold-typpisistä, vaikka jossain olisi määritelmä joka tämän tyyppiset sisällyttääkin.
Minä sisällytäisin pinoamiskäsitteeseen vain keskiarvotyyppiset ja mediaanityyppiset, erilaisine variaatioineen. Ja nämä vaikka käytettäisiin samalla darkkia, flättiä ym korjauksia.

Muun tyyppisille menetelmille kyllä varmaankin löytyy kuvaavampi ilmaisu tai voi kuvata tarkemmin, tapauksesta riippuen.

Esko

[pnuu]

Eikös mediaani-tyyppinen ole idealtaan täsmälleen sama kuin minimi ja maksimi? Järjestetystä jonosta otetaan yksi luku kuvaamaan koko jonoa (tässä tulipallokuvien tapauksessa pinoa).

[Kaizu]

Tämä keskustelu kuuluisi ennemminkin tuonne kuvankäsittelypuolelle.
VideoAnalyzerin meteorikuvat poikkeavat keskiarvoistamalla tai summaamalla pinotuista tähtikuvista siinä että jälkimmäisissä lopullisen kuvan jokaisessa pikselissä on jotain tietoa jokaisesta pinon kuvasta. Meteorikuvissa taas loppukuvan jokainen pikseli on sellaisenaan poimittu yhdestä osakuvasta, siitä kuvasta jossa ko. pikseli oli kirkkain. Seuraava pikseli voikin olla peräisin eri osakuvasta. Mediaani ja minimi ovat saman tapaisia kuin meteorikuvauksessa käytetty maksimi. Mediaanissa pikselin arvon tuottamiseen osallistuu suoranaisesti kaksi osakuvaa, kirkkain ja himmein.

Kaizu

[pnuu]

Tämä keskustelu kuuluisi ennemminkin tuonne kuvankäsittelypuolelle.

Kieltämättä. Joku voisi ketjusta pilkkoa asiaankuuluvat osat sinne.

VideoAnalyzerin meteorikuvat poikkeavat keskiarvoistamalla tai summaamalla pinotuista tähtikuvista siinä että jälkimmäisissä lopullisen kuvan jokaisessa pikselissä on jotain tietoa jokaisesta pinon kuvasta. Meteorikuvissa taas loppukuvan jokainen pikseli on sellaisenaan poimittu yhdestä osakuvasta, siitä kuvasta jossa ko. pikseli oli kirkkain. Seuraava pikseli voikin olla peräisin eri osakuvasta. Mediaani ja minimi ovat saman tapaisia kuin meteorikuvauksessa käytetty maksimi. Mediaanissa pikselin arvon tuottamiseen osallistuu suoranaisesti kaksi osakuvaa, kirkkain ja himmein.

Kyllähän kaikissa pinoamismenetelmissä jokainen kuva vaikuttavat jollain tapaa, vaikka ko. kuvasta ei pikseliin suoraan informaatiota siirrykään. Tuota viimeistä lausetta en oikein ymmärtänyt. Mediaanissa järjestetystä jonosta otetaan keskimmäinen arvo (tai kahden keskimmäisen keskiarvo), joten kirkkaimmalla ja himmeimmällä arvolla ei ole merkitystä, vaan vain sillä, miten yksittäiset kuvat (jonon alkiot) järjestyvät.

[Lauri Kangas]

Eikö mediaanikaan sitten ole muka pino? Missä kohtaa pino lakkaa olemasta pino? Entäs videoanalyzerin filtteri joka lätkii älykkäästi sekä kirkkaimpia että himmeimpiä (en tiedä mitä se tekee tarkalleen) jotta lintujen jäljet jäävät näkyviin, siinähän kirkkaus otetaan yhdestä ainoasta kuvasta mutta kirkkauden valitsemiseen vaikuttaa joukko muitakin kuvia. Eikö sekään ole pino?

[Kaizu]

Kyllähän kaikissa pinoamismenetelmissä jokainen kuva vaikuttavat jollain tapaa, vaikka ko. kuvasta ei pikseliin suoraan informaatiota siirrykään. Tuota viimeistä lausetta en oikein ymmärtänyt. Mediaanissa järjestetystä jonosta otetaan keskimmäinen arvo (tai kahden keskimmäisen keskiarvo), joten kirkkaimmalla ja himmeimmällä arvolla ei ole merkitystä, vaan vain sillä, miten yksittäiset kuvat (jonon alkiot) järjestyvät.

Sorry, mediaanin kohdalla tuli ajatusvirhe, ajattelin sen suurimman ja pienimmän puoliväliksi enkä lukujonon keskimmäiseksi.

Eikö mediaanikaan sitten ole muka pino? Missä kohtaa pino lakkaa olemasta pino? Entäs videoanalyzerin filtteri joka lätkii älykkäästi sekä kirkkaimpia että himmeimpiä (en tiedä mitä se tekee tarkalleen) jotta lintujen jäljet jäävät näkyviin, siinähän kirkkaus otetaan yhdestä ainoasta kuvasta mutta kirkkauden valitsemiseen vaikuttaa joukko muitakin kuvia. Eikö sekään ole pino?

Mediaani lienee pino koska siinä pikseliin tulee tietoa useammasta osakuvan pikselistä, noista minimi ja maksimi kuvia ei mielestäni voi kutsua pinoiksi samassa mielessä kuin summa ja keskiarvokuvia. Pikselin arvo tulee vain siitä kuvasta jossa arvo on pienin tai suurin. Muut arvot eivät vaikuta ellei sitten vaikuttamiseksi katsota sitä että ei vaikuta.

Kaizu

[Lauri Kangas]

Menee nyt vähän vänkäämiseksi, mutta en edelleenkään ymmärrä millä tavalla se mediaani eroaisi vaikka maksimista. Mediaanissa pikselin arvoksi valitaan _yhden_ pikselin arvo, ja tuo yksi pikseli valitaan siten että puolet muista pikseleistä on sitä kirkkaampia ja puolet tummempia. Maksimi on ihan sama asia, paitsi että säilytettävä pikseli valitaan sen perusteella että kaikki muut pikselit ovat tummempia.

[Kaizu]

Antaudun.
Onhan se tosiaan niin että sen pikselin arvo tulee yhdestä osakuvasta.

Kaizu

[Esko Lyytinen]

Juu, ihan turha on vängätä, mutta useinkin katsotaan (=katsoisin) että mediaani jollain tavalla paremmin edustaisi koko joukkoa kuin vaikkapa maksimi. Ja monesti juuri ääriarvot poistetaankin vaikkapa keskiarvosta esimerkiksi "huonoina havaintoina". Ja kun on kyse vaikkapa suurehkosta määrästä kuvia joiden pikseleille otataan mediaani-arvot niin voinee katsoa edustavan kokonaisuutta paremmin kuin vaikkapa maksimin, johon videokuvista vaikkapa tulee esimerkiksi kaikki säteilyjäljet. Mutta jos vaikka juuri niitä halutaan niin ihan hyvä, ja/tai samoin usein tulipalloille.
Ja käsitteen pinoaminen alle kuuluu juuri ne menetelmät miten se määritellään tai miten kunkin "maku" määrittää. Mutta jos ehkä epäselvyyttä tulee niin lienee parempi ilmaista jotenkin muuten.

Esko