Bahtinovin maski?

[tähti_ville]

Hei Lauri.

Olekkos jo kokeillut kameraoptiikan tarkentamista miten onnistui?

terveisin Antti

[Lauri Kangas]

Hyvin toimii 300 millillä. Muilla polttoväleillä en ole vielä testaillut. Teetän vielä paremman maskin kameroille polystyreenistä, tuota ei saa niin helposti kiinni.

[J-P]

Hei,

Juuri kokeilin fokusoida 200mm Canon EF f1.8 linssin.
Toimi täydellisesti.
Käytin verkosta löytyvää maskigeneraattoria, googlettakaa, ja pienensin
hiukan kerrointa, ettei tule liian tiheää.
Laiskana poikana tulostin vaan piirtoheitinkalvolle laserilla, en leikellyt mitään.
Perfecto, nopein fokusointi ikinä. Vertasin tulosta hyvin
koulutetun focusMaxin tulokseen. Ihan sama arvo!

J-P

[jmantyla]

Hienoa! Toivottavasti se onnistuu järkevään hintaa, minulle tulisi suoraan 6" ja 8". Veikkaan että nämä viedään käsistä jo tällä astronetin porukalla.
Mutta einuolaista vielä, mistä sen tietää mikä menee mönkään. Monesti olemme keskustelleet eri yhteyksissä halvoista hinnoista kun tehdään ryhmätilaus, lopputuloksena naurettavat alennukset ja paljon vaivaa puuhamiehelle.
Kari

Sain eilen Asoma Oy:n tekemät mallikappaleet, jotka olivat 150 ja 300 (!) mm kokoa. Jälki oli erittäin hyvää millimetrin kymmenesosan tarkkuudella, tehty CNC-vesileikkaustekniikalla. Vastaavaan tarkkuuteen ei pääse kotioloissa mitenkään, vaikka kuinka yrittäisi paperiveitsellä leikata pahvia tms. noudattaen netissä olevia ilmaispiirustuksia.

Asoma Oy haluaa ainakin 20 kpl kertatilauksia, jolloin päästään 10-25 e yksikköhintaan koosta riippuen. Yksittäiskappaleita Asoma ei tee. Isompia eriä tilattaessa yksikköhinta putoaa, etenkin pienempien maskien kohdalla (70 ja 100 mm).

Vein mallikappaleet tänään Tampereen Ursan kokoukseen. TaUrsa päättänee jatkossa mitä tilataan ja minkä kokoisia. Tämän päivän kerhoillan perusteella kysyntää näytti olevan... no jokainen tähtivalokuvausta harjoittanut tietää tarkentamisen vaikeuden.

Jorma M.
Kangasala

[Tomu]

Sain eilen Asoma Oy:n tekemät mallikappaleet, jotka olivat 150 ja 300 (!) mm kokoa. Jälki oli erittäin hyvää millimetrin kymmenesosan tarkkuudella, tehty CNC-vesileikkaustekniikalla. Vastaavaan tarkkuuteen ei pääse kotioloissa mitenkään, vaikka kuinka yrittäisi paperiveitsellä leikata pahvia tms. noudattaen netissä olevia ilmaispiirustuksia.

Asoma Oy haluaa ainakin 20 kpl kertatilauksia, jolloin päästään 10-25 e yksikköhintaan koosta riippuen. Yksittäiskappaleita Asoma ei tee. Isompia eriä tilattaessa yksikköhinta putoaa, etenkin pienempien maskien kohdalla (70 ja 100 mm).

Vein mallikappaleet tänään Tampereen Ursan kokoukseen. TaUrsa päättänee jatkossa mitä tilataan ja minkä kokoisia. Tämän päivän kerhoillan perusteella kysyntää näytti olevan... no jokainen tähtivalokuvausta harjoittanut tietää tarkentamisen vaikeuden.

Jorma M.
Kangasala

Terve!

Toimiikohan tuollainen 8" cassegrainille (~f/10) tarkoitettu maski kuinka hyvin 8" f/5 peiliputkessa? Netistä löytyneellä maskigeneraattorilla noille putkille tulee hieman erilainen maski, mutta Cloudy Nightsin viestiketjun perusteella maskin rakojen koko ei taida olla ihan niin justiinsa. Myös Lauri mainitsi tuossa aiemmin, että pitäisi pelata vallan mallikkaasti eri aukkosuhteilla.

Tuon maskin hyötyhän ei rajoitu pelkästään kuvaukseen, sillä myös visuaalikatselussa olisi mukava saada fokus kerralla kunnolla kohdalleen vaikkei se visuaalipuuhissa aivan niin kriittistä olekaan. Minä ainakin olisin halukas ottamaan maskin 8" f/5 peiliputkeeni sekä tuohon Tal-1:en vaikken sillä kuvaakaan. Jos hinta kerran asettuu noin järkevälle tasolle, niin tuo maskihan on hinta/hyötysuhteeltaan erinomainen.

-Tero

[jmantyla]

Toimiikohan tuollainen 8" cassegrainille (~f/10) tarkoitettu maski kuinka hyvin 8" f/5 peiliputkessa? Netistä löytyneellä maskigeneraattorilla noille putkille tulee hieman erilainen maski, mutta Cloudy Nightsin viestiketjun perusteella maskin rakojen koko ei taida olla ihan niin justiinsa. Myös Lauri mainitsi tuossa aiemmin, että pitäisi pelata vallan mallikkaasti eri aukkosuhteilla.

Hyvä kysymys. Asoma Oy teki mallikappaleet CNC-vesileikkaustekniikalla ensin 300 mm putkelle ja sitten 150 mm putkelle yksinkertaisesti pienentämällä kuvakokoa suhteellisesti. Tämä tehtiin vektorigrafiikalla, jota en lähemmin tunne. Käsittääkseni sen avulla ohjataan CNC-työstökoneita.
Minä en osaa sanoa pitäisikö noin suorakaiteen muotoisten aukkojen olla suhteellisesti eri kokoisia tai identtisiä maskin kokoa isonnettaessa ja pienennettäessä.
Mutu-tuntuma olisi, että aukkojen suhteellisella koolla ei ole (kovin) suurta merkitystä. Käsittääkseni Bahtinovin idea on aikaansaada kolme erisuuntaista diiffraktioviivaa, jotka kohdistetaan yhteen pisteeseen, missä tarkennus on kohdallaan. Ei kai tässä ole suurta merkitystä sillä miten nuo diffraktioviivat aikaansaadaan? Ne tehdään leveiden tai kapeiden aukkojen avulla, ei kai raitojen leveydellä ole kovin suurta merkitystä, vai? 
Voisiko alaa tunteva insinööri kommentoida Tomun kysymyksiä?

Jorma M.
Kangasala

[Lauri Kangas]

Bahtinovin maskin rakojen välimatkat määräytyvät pelkän polttovälin perusteella kaavalla f/s = 150..200, jossa f on polttoväli ja s kahden raon välimatka. Tästä syystä eri polttoväleille maskia ei voi suoraan skaalata. Tällä optimoidaan diffraktiokuvion ensimmäisen kertaluvun spektriläikkien paikat. Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.

Jos tuolla kaavalla lasketaan maskin kokoja lyhyille polttoväleille saattaa rakojen etäisyydeksi tulla alle millimetrejä. Sillon tuon kaavan vakion tilalle voi vaihtaa arvon 50 (=kertoa rakojen välimatka kolmella). Silloin fokusoinnissa käytetäänkin kolmannen kertaluvun spektriä.

Tämän sanottuani voin silti todeta uudestaan, että 8" f/10 putkelle suunniteltu maski toimi ihan hyvin myös 8" f/6.3 polttovälillä. Näissä ei tosiaan tarvitse olla niin tarkkana. Ihan hyvän fokuksen saa aikaiseksi kunhan lätkii putken eteen mitä vaan kolmensuuntaisia rimoja.

Paras vinkki joka tuolta CN-foorumilta löytyi aiheeseen liittyen oli: "Älä murehdi mitoista, väsää oma maski mistä tahansa materiaalista ja huomaat miten helppoa tarkennus on."

[Tomu]

Bahtinovin maskin rakojen välimatkat määräytyvät pelkän polttovälin perusteella kaavalla f/s = 150..200, jossa f on polttoväli ja s kahden raon välimatka. Tästä syystä eri polttoväleille maskia ei voi suoraan skaalata. Tällä optimoidaan diffraktiokuvion ensimmäisen kertaluvun spektriläikkien paikat. Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.

Jos tuolla kaavalla lasketaan maskin kokoja lyhyille polttoväleille saattaa rakojen etäisyydeksi tulla alle millimetrejä. Sillon tuon kaavan vakion tilalle voi vaihtaa arvon 50 (=kertoa rakojen välimatka kolmella). Silloin fokusoinnissa käytetäänkin kolmannen kertaluvun spektriä.

Tämän sanottuani voin silti todeta uudestaan, että 8" f/10 putkelle suunniteltu maski toimi ihan hyvin myös 8" f/6.3 polttovälillä. Näissä ei tosiaan tarvitse olla niin tarkkana. Ihan hyvän fokuksen saa aikaiseksi kunhan lätkii putken eteen mitä vaan kolmensuuntaisia rimoja.

Paras vinkki joka tuolta CN-foorumilta löytyi aiheeseen liittyen oli: "Älä murehdi mitoista, väsää oma maski mistä tahansa materiaalista ja huomaat miten helppoa tarkennus on."

Kiitoksia Lauri vastauksesta. Samaan käsitykseen pääsin itsekin, eli hifistellä tuon maskin rakojen koon kanssa varmasti voi jos haluaa, mutta onko siitä sitten yhtään mitään hyötyä jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Taitaa suurempi ongelma tässä tapauksessa olla se, että käykö tuommoinen 8" katadioptriselle putkelle mitoitettu maski fyysisesti newtoniin putken ulkomitan puolesta. Tuon peiliputken ulkohalkaisija taisi olla jotain 24 cm, mitähän luokkaa putken ulkohalkaisija on katadioptrisissa? Tuosta tosin selviää, kun jokainen askartelee oman kiinnityksen maskille.

Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)

-Tero

[jmantyla]

Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)
-Tero

Maski on ABS-muovia,  2mm paksua mustaa mattaa. Materiaali on joustavaa, jotta se ei kovetu liikaa pakkasella, mutta sen verran kovaa, että
pitää muotonsa. Muovi on kuitenkin sen verran pehmeää, että sitä on helppo työstää. Putkeen kiinnitystä varten muoviin on tehtävä pari reikää, joihin voi asettaa
pienet puuruuvit tai tikut siten, että maski pysyy putken päässä ja kuvio osuu keskelle. Valmiita reikiä ei kannata tehdä, sillä erilaisissa putkissa on erilaisia
ulkomittoja. Kiinnitysreiät voi tehdä esim. saksien tai puukon kärjellä.

Tulisi nyt viimein kirkasta, että vempelettä pääsisi testaamaan, mutta aina vaan taivas on harmaa.

Jorma M.

[Timpe]

Tuosta maskin keskittämisestä putken optisen akselin keskelle kysymys: onko joku testannut kuinka maskin sivuttaissiirtymä vaikuttaa fokukseen? Toisin sanoen onko fokus 100% kohdallaan vain silloin kun maski on tarkasti keskellä valon kulkutietä? Itse tein omaan maskiini kolme kulmakappaletta pidikkeiksi, jotka jäävät putken ulkopuolelle ja pitävät maskin sopivalla kitkalla paikallaan keskellä putkea (ks. kuva).

Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.

Tästä olen hiukan eri mieltä, koska kirkkailla tähdillä nuo "pitkät" diffraktiopiikit näkyvät omassa putkessani hyvin (ei nyt noin pitkinä kuin kuvissa, mutta näkyvät kuitenkin). Himmeämmillä tähdillä alkaa sitten tulemaan noita läikkiä ilman selviä piiikkejä (minkä näkee esim. digijärkkärin himmeässä etsinkuvassa).

Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)

Oma maski on 1.5mm rst-teräksestä, jonka valitsin materiaaliksi lähinnä kulutuskestävyyden vuoksi. Metallimaskia voi pyöritellä ympäriinsä ilman pelkoa maskin rakojen pyöristymisestä tai rispaantumisesta ajan kuluessa. Metallin haittana on tietysti paino, jota tuli 350mm halkaisijalla jonkin verran vähemmän kuin esim. 31mm Naglerilla.

[Lauri Kangas]

Tästä olen hiukan eri mieltä, koska kirkkailla tähdillä nuo "pitkät" diffraktiopiikit näkyvät omassa putkessani hyvin (ei nyt noin pitkinä kuin kuvissa, mutta näkyvät kuitenkin). Himmeämmillä tähdillä alkaa sitten tulemaan noita läikkiä ilman selviä piiikkejä (minkä näkee esim. digijärkkärin himmeässä etsinkuvassa).

Visuaalisesti piikit kyllä näkyvät, ja samoin näin ne testatessa 300mm kameraoptiikan maskia digijärkkärin livekuvalla. Planeettakuvausta varten tähtiin fokusoidessa kuitenkin näkyy lähinnä vain nuo ensimmäiset maksimit, ja juuri niiden paikkoja tuo annettu kaava optimoi. Mutta ei sillä sen suurempaa väliä tosiaan.

Tänään tein 60cm RC:lle maskin aaltopahvista mattoveitsellä täysin silmämääräisesti. Saa nähdä miten toimii.

[Joke]

Tekaisin Bahtinovin maskin myös Tokinalle ja tarkentelin fokusta 135mm polttovälillä Vegaan eilisiltana (ennenkuin pilvet vyöryivät päälle ).
Tällä kertaa en leikellyt lasertulostimella tehdystä kalvosta läpinäkyviä kohtia irti, vaan annoin niiden olla sellaisenaan. Tarkentaminen onnistuu
tällaisellakin maskin tekotavalla aivan mainiosti, kuten J-P aiemmin mainitsi.

Linkissä neljän kuvan "tarkenteluvideo". http://koti.mbnet.fi/jomaso/Kuvat/Bahtinov_tarkennus.mov

[jmantyla]

Tampereen Ursa kilpailutti alan firmoja ja niin kävi, että Tampereen Vesileikkaus Oy teki edullisimman tarjouksen.
Maskeja tilataan kimpassa lähiaikoina. Odotellaan, että TaUrsa päättää millä hinnoilla se myy maskeja.
Luulisin hintatason olevan 8-15 e/maski koosta riippuen (75 - 200 mm).
---
Olen testaillut laitetta useana yönä 150 mm Newtonilla ja voin vain kehua. Maski toimii aivan kuten pitääkin.
Kun kolme diffraktioviivaa leikkaavat ristiin, kaukoputken tarkennus on OK. Testasin maskia sekä dslr-kameralla
että Atikin ccd-kameralla. Jälkimmäisessä on mainio FocusAssist-ohjelma. Tulos oli, että tarkennus Bahtinovilla
oli lähes yhtä tarkka kuin tietokoneohjelmalla. Ero oli niin pieni, että sillä ei käytännössä ole merkitystä. Bahtinov
on lisäksi erittäin nopea käyttää. Aikaa säästyy varsinaiseen havainnointiin, kun ei tarvitse äheltää tarkennusruuvin
kimpussa.

Jorma M.
Kangasala

[TuRe]

Elävän kuvan ikkunassa esim.10x suurennettuna näkyy maskin kanssa kolme pollukkaa rinnan. Kun ne on mielestään tarkat, niin otetaan kuva maskin kanssa ja siitä suurennettuna näkyy pitkät viikset. Kun sitten otetaan kuva ilman maskia, nähdään kuvan tarkkuus. Seuraavassa kuvassa on pollukat lähellä vasempaa nurkkaa.

[jmantyla]

Tampereen Ursa ry. on päättänyt järjestää Bahtinovin maskien kimppatilauksen. Hinnat ovat seuraavat:

D50mm       8,00 Eur
D70mm       8,50 Eur
D80mm       9,00 Eur
D100mm     10,00 Eur
D127mm     12,00 Eur
D150mm     13,00 Eur
D200mm     14,00 Eur

Tampereen Ursa myy maskeja vain paikallisesti ja tuotteen voi noutaa käteismaksua vastaan Kaupin tähtitornilta
kerhoiltoina. Tilauksia voi tämän kuun loppuun asti lähettää minulle ( jorma_mantyla @ yahoo.co.uk )

Valtakunnallisen myynnin hoitaa Ursa ry. Helsingissä. Ursa on tilannut 100 kpl maskeja.