T+A 5/2016 - pohdintaa kuvien merkinnöistä

[Mare Nectaris]

Postiluukusta kolahti uusin T+A. Lehti on jälleen kiinnostava sisällöltään ja täynnä hienoja kuvia. Erityisesti Mars-planeetan tsunamijutun avaussivu on upea kuvamanipulaatio.

Asiallisesti esitetään, milloin kuva on muuta kuin havainto tai esim. autenttinen valokuva. Esim. sivulla 6 on "taiteilijan näkemys hiiliplaneetasta", sivulla 8 "taiteilijan näkemys tähdestä planeettoineen". Sivulla 11: "taiteilijan näkemys planeetasta", sivulla 12 kerrotaan, että "kuva on taiteilijan näkemys" (Abell 2597). Sivulla 14: "taiteilijan näkemys mustasta aukosta", ja sivulla 23 tuo jo mainittu Mars-tsunamin kuvateksti: "Näkymä menneisyydestä yhdistettynä nykyisyyteen" (kertoo rivien välistä kuvamanipulaatiosta, mikä tietysti on melko ilmeistä muutenkin). Sivulla 24 kerrotaan myös tarkasti: "taiteilijan näkemys" (Marsin meri).

Lehden sivulla 31 on kuitenkin Philae-komeettalaskeutujasta esitetty sama havainnekuva, jonka AFP (ja ESA) julkaisi 14.6.2015 Philaen lyhyen heräämisen uutisoinnin yhteydessä - tosin mainitsematta, että kyseessä on manipuloitu havainnekuva. - Yli puoli vuotta aiemmin mm. YLE ilmoitti 12.11.2014 uutisensa kuvatekstissä: "Laskeutuja komeetan pinnalla. Havainnekuva. Kuva: ESA."

Vähän yli puolessa vuodessa komeetalle laskeutumisesta alettiin siis esittää kuvia, joista tuskin kukaan enää muistaa, että ne ovat manipuloituja havainnekuvia - laskeutujahan päätyi hallitsemattoman laskun jälkeen valitettavasti komeetan pinnalle pimeään loukkoon, todennäköisimmin melko pahasti kyljelleen. Totuus siitä mitä Philaelle tapahtui ei mielestäni vähennä saavutuksen arvoa (tarinaa voi lukea esim. täältä säikeestä). Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Mutta voiko kuviin uskoa 2016?