Mikä lentää?

[OS]

Kysymyksen voisi kenties muotoilla uudestaan: Mikä ui? Ainakin omaan silmään näyttää siltä kuin tausta koostuisi taivaan sijasta merestä tai muusta vesistöstä. Tällöin loogisin vastaus on: vene.

Kannatti näköjään kysyä. Venevaihtoehto ei käynyt mielessä eikä mielen vieressäkään. Omalla kohdalla mielenkiintoinen perspektiiviharha, jossa taivaalta näyttävä alue onkin oikeasti vettä. 

[mistral]

Jos kyse olisi merestä, niin siellä on sitten pinnassa jotain vaaleaa tavaraa, jääsohjoa ja kyse ei olisi veneestä vaan laivasta koska se on hyvin kaukana. Jo edessä oleva vuori tai harjanne on kaukana pilvenvarjoista päätellen.

[Timi]

Siis eikös tuon kallion reijän oikeassa laidassa näy myös saari

Ja saaren yli pyyhkii pilvien varjot.

[Lauri Kangas]

Jos kyse olisi merestä, niin siellä on sitten pinnassa jotain vaaleaa tavaraa, jääsohjoa ja kyse ei olisi veneestä vaan laivasta koska se on hyvin kaukana. Jo edessä oleva vuori tai harjanne on kaukana pilvenvarjoista päätellen.

Höps. Jos croppaisit pienen palan normaalista maisemakuvasta jossa näkyy horisontti, merta ja kaukana menevä pieni vene, voisit vetää samanlaisia virheellisiä johtopäätöksiä. Et kuitenkaan tekisi niin, koska näkemällä koko kuvan hahmottaisit välittömästi kokonaisuuden ja ymmärtäisit mistä on kysymys. Kallionkolosta näkyvä horisontiton pala kaukana näkyvää merenpintaa on melko haastava biitti hahmotettavaksi parin pikselin kokoisesta esityksestä, mutta ihan turhaa siitä on vedellä noin massiivinen määrä täysin vääriä päätelmiä (esim. että aallokko estää varjojen näkymisen, tai että kaukana näkyvät vaaleat kuviot ovat jääsohjoa).

Täsmälleen tuon tyyliset reaktiot ja johtopäätökset ovat muuten hyvin yleisiä kommentoidessa ufohavaintoja. Ei siis mitään lentäviä lautasia, vaan vaikkapa perinteisiä meteoriiteiksi väitettyjä lentokoneen jättövanoja.

[mistral]

mutta ihan turhaa siitä on vedellä noin massiivinen määrä täysin vääriä päätelmiä (esim. että aallokko estää varjojen näkymisen, tai että kaukana näkyvät vaaleat kuviot ovat jääsohjoa).

Tuota, olenko sanonut että aallokko estää varjojen näkymisen? Sanoin että aallokko estää pilvien kuvien heijastumisen vedestä.

Ja se vaalea meren pinnassa pysyy suht paikallaan eikä näyttäisi pilven heijastumilta. Näin tulee mieleen jääsohjo.

Ja se harjanne etualalla ei voi olla kovin lähellä koska pilvenvarjot piirtyy siihen terävinä. Kun pilvi pyyhkäisee kulkijan yli varjonsa, niin eikös sen varjon reuna olekin pehmeä? Ainakin olen ollut huomaavinani että varjo ei lähellä ole terävä. Tämä viittaisi pitkään välimatkaan. Ja pitkä välimatka viittaisi troolariin tai laivaan.

edit
Jos siellä sitten on ollut lähes tyyntä, niin sitten se valkoinen on voinut olla heijastumaa, riippuu timelapsen nopeuskertoimesta tuo pilvien todellinen nopeus...

[VeskuP]

Joo taitaa ehkä olla siis ennemmin laiva kuin vene, tuossa noin 1.40 kohdan alkupuolella, laivasta vasemalle alaviistoon rannalle on ilmestynyt vaalea auto tms. ainakin yhteen kuvaan. Ja tuo vedessä menevä on aika paljon suurempi. Joku ajoneuvo vilahtaa siinä rantatiellä myös myöhemmin videossa...

Joka tapauksessa hieno video!!!

[RL]

Selvästi vene se on.

[OS]

Joo taitaa ehkä olla siis ennemmin laiva kuin vene ...

Vesikulkuneuvo kuitenkin.