Korjattu Dall-Kirkham

Aloittaja mikadosan, 18.11.2014, 13:29:30

« edellinen - seuraava »

mikadosan

Hep,

Löytyykö palstalta harrastajia, jotka olisivat onnistuneesti rakentaneet itselleen "korjaussarjalla" tuunattua Dall-Kirkham -putkea? Mitä enemmän aihetta tutkin ja mm. kanadalaisen alan harrastajan kanssa olen kirjeenvaihtoa käynyt, niin sitä enemmän tämä kyseinen laitos kiinnostaa.

Nyt lähinnä arveluttaa peilin saatavuus ja/tai valmistettavuus kotimaisin voimin. Alikorjattu ellipsoidi peilihän tuohon pitäisi viritellä, mutta sellaisen tekeminen ensimmäisenä peilinä hirvittää. Siksi koetan nyt arvuutella paikkoja, joista voisin moista kysellä... Vinkkejä?

6" kokoluokassa olen ajatellut putkeni toteuttaa, ellei joku/jokin seikka tätä nyt yksiselitteisesti kaada.

Korjauslinssit löysin jo suuren veden takaa suht edullisesti ja mekaaniset osat eivät osoittautuneet lopulta päänvaivaa aiheuttaviksi (tarkkuusvaatimus tosin on autotallirakentajalle aikamoinen) ja näistä tiedän selviytyväni kunnialla... Mutta tosiaan, vinkkejä peilin osalta otan vastaan suurella lämmöllä. Eritoten sellaiset, jotka eivät tee kohtuutonta lovea lompakkoon...

-Mika

Ransu

Teknofokus/Hannu Määttänen tekee suomessa normaaleja Newtonin peilejä. Hannulta kannattaa ainakin kysyä onnistuuko tuollaisen alikorjatun ellipsoidin teko. Onko tuossa tarkoitus siis rakentaa korjauslinssistöllä varustettu putki jossa on ellipsoidi pääpeili ja pallomainen apupeili?
Jos tuo korjauslinssistö on valmiina niin pitääkö pääpeili ja apupeili siis mitoittaa sen suhteen? Eli laskea optiikka tavallaan takaperin, tiedätkö minkälaisille optisille arvoille tuo linssistö on tehty?
Rauno Päivinen
Imatra
C14, Meade10" LX200 OTA,Tal100RS, Vixen 81SD, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

mikadosan

Terve,

Kyllä, juurikin näin. Sain putken piirustukset, Zemax -datan, jne. putken kanadalaiselta suunnittelijalta ja luvan putken rakentamiseen hänen mitoituksillaan. Palstalla en kuitenkaan itse piirustuksia jaa - kunnioitan kuitenkin putken suunnittelijaa tässä kohdin.

Minulla on siis kaikki tarvittava data, mutta puuttuu OSAAMISTA itse peilin hionnan osalta ja luonnollisesti myös peilin mittaamisen osalta. Korjauslinssit ovat ison veden takaa helposti saatavia vakiokomponentteja, joiden mallinumerot, hinnat, jne. olen jo kysynyt. Löytyy suoraan hyllystä.

-Mika

hm

Jos peilin mittaaminen ja tekeminen paraboloidiksi onnistuu, ei alikorjatun peilin tekeminen sen vaikeampaa ole. Suurimmat vaikeudet tällaisen putken tekemisessä liittyvät varmasti optisten osien linjaamiseen. Mikä olisi tässä tapauksessa peilin C-arvo?

Hannu Määttänen / Teknofokus

mikadosan

Kiitos viesteistä. Uskon myös itse siihen, että kaiken saaminen linjaan on tee-se-itse -miehelle lopulta ehkä se suurin haaste. Ja vähentääkseni epäselvyyttä tässä kohdin, en ole vielä yhtään peiliä itse hionut, joten minulle ellipsoidin, paraboloidin tai minkä tahansa muunlaisen peilin tekeminen itse on ihan yhtä vaikeaa...  :shocked:

Tutkin kotiin päästyäni hiukan tarkemmin vielä Kanadasta saamaani materiaalia ja vastaan sitten tarkemmin kysymyksiinne. Jos peiliasia jotenkin ratkeaa, teen tämän putken tämän talven aikana. Lopputulosta voidaan sitten ihmetellä vaikka porukalla, mutta nyt alkuun pitää ratkoa tämä peiliasia... Sekundääripeili on sekin oma juttunsa, spherical -peili siihen pitäisi sitten tehdä. Ritchey-Chretien:ssä sekundääri peili lienee hyperboloidi, mutta tässä Dall-Kirkham -konstruktiossa siis spherical. Ja onhan tässä vielä monta muutakin asiaa pohdittavaksi, mutta kun päätös toteuttamisesta on kerran tehty, sen kanssa pitää nyt sitten elää.

-M

mikadosan

Lainaus käyttäjältä: hm - 18.11.2014, 17:40:17
Jos peilin mittaaminen ja tekeminen paraboloidiksi onnistuu, ei alikorjatun peilin tekeminen sen vaikeampaa ole. Suurimmat vaikeudet tällaisen putken tekemisessä liittyvät varmasti optisten osien linjaamiseen. Mikä olisi tässä tapauksessa peilin C-arvo?

Hannu Määttänen / Teknofokus

No niin. Nyt on Zemax dataa tutkittu ja koetan nyt vastata Hannun kysymykseen. Eli, jos tuo tiedustelemasi C-arvo on sama asia kuin Zemax:n ilmoittamat "conic constant" -arvo niin sen pitäisi olla 0.75. Eli, hakusessa olisi siis peili 6" f/3.75, conic constant 0.75...

Kuten asiaan jo minulle hiukan postia laitoit, niin pitää siis varautua vähintään n. 500 euron investointiin peilin osalta. Ok. Se heilauttaa heti budjettia enemmän kuin mihin olin varautunut. Toisaalta, aika vaikea on varautua asiaan josta on hankalaa saada ainakaan interwebbiä selatessa oikein otetta...  :shocked:

Sen nyt olin jo tiedostanutkin, ettei tästä halpaa projektia tule. Eikä välttämättä tarvitsekaan tulla, jos lopputulos toimii. Ja todennäköisimmin se toimii silloin kuin kriittiset osat (peilit) valmistaa joku muu kuin minä. Toisaalta taas, jos nyt ottaisin asiakseni opetella peilin hionnan, ei sekään taito tietenkään hukkaan menisi. Arveluttaa vain susikappaleiden määrä ja hinta jo etukäteen...  :tongue:

-Mika

Timpe

Lainaus käyttäjältä: mikadosan - 20.11.2014, 08:27:25
Sen nyt olin jo tiedostanutkin, ettei tästä halpaa projektia tule. Eikä välttämättä tarvitsekaan tulla, jos lopputulos toimii. Ja todennäköisimmin se toimii silloin kuin kriittiset osat (peilit) valmistaa joku muu kuin minä.

Jos mennään sivupoluille, niin kerron että Ritchey Chretien -optiikkaa saa Saksasta irtonaisena ja GSO:n valmistamana:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2502_TS-Optics-Ritchey-Chr-tien-optic-set--main-and-secondary-mirror--150-mm-f-9.html
Voisi olla hyvä vaihtoehto, jos näet DK:n peilien eksoottinen hiominen alkaisi liikaa pelottamaan ja hionnan opettelu ei ole se pääasia.
Tässäkin tapauksessa riittää sitten haastetta optisten osien linjaamiseksi... :rolleyes:
- Timo Inkinen

hm

Tuo "conic constant" on juuri se kysymäni luku. Jos taito riittää riittävän laadukkaan mekaniikan tekemisen, niin peilin tekeminen kyllä onnistuu. Peili voi pudottamalla mennä piloille, mutta ihmisiän aikana ei sitä ehdi piloille kiillottaa.

Jos haluaa rakentaa kaukoputken kokonaan itse, niin edelleenkin vanerinen putki ja 15 cm:n peili aukkosuhteella 8-10 on kova juttu.

Hannu Määttänen

mikadosan

Kiitoksia viesteistä. Timpeltä asiallinen linkki. Eikös Ritchey-Chretien ole kuitenkin paraboloidi/hyperboloidi -kokonaisuus ja siten poikkeaa nyt tavoitellusta laitoksesta? Kiinnostava kyllä tuokin... Uskon kyllä, että osien linjaamiseen saa tärvättyä aikaa ja hermoja. Mutta jos haluaisin päästä helpolla, ostaisin valmiin kököttimen kaupasta ja unohtaisin itse tekemisen kokonaan.

Mutta asiaan - osaisiko joku selkeästi minua viisaampi avataa asiaa vielä tuon Ritchey-Chretienin ja Dall-Kirkhamin välisistä eroista. Itse olen ymmärtänyt niin, että Dall-Kirkhamin idea on lähinnä korjata Cassegrain -johdannaisia vaivaava coma -probleema. Onko jotain muita selkeitä eroja, joita en ole itse nyt kyennyt päättelemällä avaamaan?

Ja lisään perään vielä kysymyksen liittyen peilimateriaaliin - yleisesti näyttää olevan nyt käytössä borosilikaattilasi, joka on aika hyvissä hinnoissa. Onko olemassa MITÄÄN edullisempaa vaihtoehtoa, joka olisi kuitenkin laadullisesti vielä hyväksyttävällä tasolla? Borosilikaattilasin käyttöä perustellaan yleisesti lämpöelämisen vähäisyydellä. Onko muita syitä? Entä, onko oikeasti olemassa mitään järkevää vaihtoehtoa "ikkunalasin" ja borosilikaattilasin väliltä?

Kysyn nyt lähinnä siksi, että Hannu on saanut minut kallistumaan entistä enemmän tuon peilin itse hiomisen kannalle. Kuitenkin, oletan että susikappaleita tulee varmasti joten olisi ehkä hyvä harjoitella alkuun hiomista ja oikeita tekniikoita jollain edullisemmalla lasitavaralla... Saako Suomesta soveltuvissa paksuuksissa ylipäätään muita lasilaatuja??

Monta kysymystä taas ja itsellä vastukset vähissä.  :shocked:


allar

Kuten Hannu jo mainitsi niin noita susikappaleita tuskin tulee ellei riko lasia. Jos kiillottaminen tai muotoilu menee pieleen, niin aina voi palata takaisin hiontaan ja kokeilla uusiksi samalla lasilla. Lasilla on kyllä riittävästi paksuutta että se muutaman harjoituskerran kestää.

Suosittelisin hankkimaan ihan kunnon borosilikaattiaihion, ei ne kovin kalliita ole tuossa kokoluokassa. Lisäksi sinun täytyy hankkia tai rakentaa Foucault-mittalaite jolla mittaat peilisi muodon. Interferometriäkin voit harkita jos hifistelemään meinaat  :wink:
Allar Saviauk

mikadosan

Jep, sitten se on hankittava borosilikaattiaihio. Ja tosiaan ilmeisestikin kaksi, mikäli olen nyt näitä peilin hiontaan opastavia kirjoja/nettisivuja oikein tulkinnut...  :rolleyes:  Huvittavaa tässä on se, että uskon kyllä selviäväni mekaanisesta rakenteesta, mutta tähän peilin hiontaan liittyy nyt näemmä jotain kummallista jännittämistä...  :shocked:

-Mika

Timpe

Lainaus käyttäjältä: mikadosan - 21.11.2014, 11:32:57
Eikös Ritchey-Chretien ole kuitenkin paraboloidi/hyperboloidi -kokonaisuus ja siten poikkeaa nyt tavoitellusta laitoksesta?

RCT:ssä on kaksi hyperboloidia vastakkain mikä selittää samalla sen herkkyyden pienillekin kollimointimuutoksille.
Tuolta voit lukea lisää laatu-RCT-valmistajan perusteluja aiheesta: http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/

Käytännössä GSO:n kiinalais-RCT:n optiikan mitoituksista ei voi tietää varmuudella mitään, mutta siitä huolimatta tuollaisesta saa yllättävän hyvää kuvalaatua kun putken säädöt ovat timmisti kohdallaan:
http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/GSORC10/GSO_best_starfield_11102013.jpg/_full.jpg (tähtikenttä KAF-8300 kokoisella kennolla ja 0,67x lyhentimellä kuvattuna)
http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/GSORC10/GSO_best_starfield_11102013_curvature.jpg (sama kuva mitattuna CCD Inspectorilla)
Tuon tasoinen kuvalaatu ei vain ole ollut kovinkaan "stabiili" johtuen erinäisistä syistä oman GSO RCT:ni kanssa :grin:

Oikeasti olen kumminkin sitä mieltä, ettei kaukoputken optisella rakenteella ole sen suuremmin väliä, koska Newton/SCT/RCT/DK/linssiputkista saa kaikista oikeilla lisävarusteilla (kentäntasoittimet, korjaimet yms.) suunnilleen saman loppukuvalaadun kuviinsa (harrastajan käytössä olevilla CCD-kennovariaatioilla asiaa tarkastellen eli kun ei mennä mihinkään jättikennokokoihin). Enemmän kuvalaadun eroja saadaan aikaan optiikan säädöillä kuin niiden keskinäisillä tyyppieroilla.
- Timo Inkinen

mikadosan

Hmmm. Kiinnostavaa tekstiä tuolla Timpen linkkaamassa sivustossa. Mistähän lie olen saanut päähäni, että RC on paraboloidi/hyperboloidi kombinaatio. Joudun taas "sivustakatsojana" toteamaan oman typeryyteni. Tai ainakin epätäsmällisyyteni...

Toisaalta, näkökulma siitä, että monilla erityyppisillä optisilla ratkaisuilla on kaikilla omat hyvät puolensa ja toisaalta akilleen kantapäänsä. Näinköhän tässä lopulta kuitenkin käy niin, että päädyn lopulta rakentamaan kuitenkin sen "tavanomaisen" Newton -putken.  :rolleyes:

Himo olisi kuitenkin tehdä kerralla kunnollinen (vaikka yleensä kai nälkä kasvaa syödessä) laitos, joka soveltuisi mahdollisimman monipuolisesti eri käyttötarkoituksiin. Tämähän jo oletusarvoisesti "pakottaa" kompromisseihin? Eikö?

Tämä CDK-projekti sai alkunsa siitä, että sain päähäni rakentaa "jotain ihan muuta"... Eli, esille tulevat ongelmat juontavat juurensa oikeastaan vain peiliin josta kurkistaa oma naama. Tavoitteiden asettelu ja projektin määrittely on näemmä jäänyt itseltä puolitiehen. Olisi ollut viisasta tutustua ensin tarkemmin itse rakenteeseen ja sen vaatimiin osiin... :P

Ransu

Minusta sinä olet edennyt fiksusti kun lähdit kyselemään kokemuksia, tässä vaiheessa suunnitelmia on vielä helppoa ja halpaa muuttaa :azn:
Newton ei missään tapauksessa ole huono vaihtoehto, vaikka rakenteeltaan yksinkertaisempi ja "tavanomainen" onkin. Esim kalliisiin apoputkiin verrattuna siinä ei ole värivirhettä, koman saa korjattua edullisella komakorjaimella. Optisista ominaisuuksista voi todeta että ylvoimaisesti Suomen hienoimmat planeettakuvat otetaan Newtonilla Haaviston Arin toimesta.
Hannun mainitsema 15cm Newton f/8...10 on hyvä vaihtoehto aloittaa kaukoputkenrakennus.
Ensimmäistä kaukoputkea rakentaessa ei minusta kannata valita liian vaikeaa mallia, erityistä tarkkuutta vaativa putki saattaa muuten saada tyyppimerkinnän BCDK (Badly Corrected Dall Kirkham)
Rauno Päivinen
Imatra
C14, Meade10" LX200 OTA,Tal100RS, Vixen 81SD, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Lithos

Tässä samalla tekisi mieli huomauttaa että newton on edelleen todella kova juttu myös DS kuvauksessa. Nurinniska observatorion kuvat ovat yksi esimerkki hienosta jäljestä newtonilla ja Timpe, Darkside Observatory ja monet muut ovat räpsineet sellaisella myös erinomaista jälkeä. Siinä mielessä se on ihan yhtä yleiskäyttöinen kuin mikä tahansa muu putkityyppi. Suurella peilin läpimitalla se vain on todella iso ja painava, 15 cm objektiiviluokassa se ei haittaa.
Mika Suoperä
Peilikaukoputket:
Sky-Watcher Explorer 200P, TAL-2M, Sky-Watcher Explorer 130PM
Linssikaukoputket:
Bresser Messier r102l, Celetron NexStar 102 SLT, Celestron 80ED
Jalustat:
2x EQ5, AZ4, HEQ5 Pro