Kuvien esillepano

[kurja]

Oletteko tehneet / teettäneet tähtikuvianne seinälle ripustettavaksi, minkälaisina vedostuksina? Esim akryyli voisi olla hyvä pohja tähtikuvalle?

Rajalalla on viime aikoina ollut huokeita tarjouksia kuvatuotteista, esim. 40x60cm canvastaulu 39e, yhden sellaisen tilasinkin. Tänään näkyy olevan 30x40 paperivedostukset 3,90€. Kankaalla tietysti pienemmät yksityiskohdat voivat 'hävitä', ja tällaiset isohkot suurennokset ikävästi nostavat esiin seuranta- yms virheitä mikäli kuvasta sellaista löytyy. Rajalalla tosin ei taida olla saatavana väriprofilointitietoja softproofingia varten, mikä on suuri miinus.

[naavis]

Kirkkonummen Komeetta ry on tehnyt muutaman kerran itse printtejä tähtikuvanäyttelyitä varten. Kuvat on tulostettu erään jäsenen A3-kokoisella valokuvaprintterillä ja liimattu kapa-levyille. Lopuksi levyt on kehystetty mustalla alumiiniprofiililla.

[J-P]

Hei,

Laitan tämän tähän ketjuun, kun tuntuu sopivan aiheeseen.

Eilen paljastettiin suurikokoinen valokuvateos Joutsenten Polku Oulun Ruotsalaisen Yksityiskoulun auditoriossa. Kuvasin n. viisi vuotta samaisen koulun kattoterassilta, kunnes viime keväänä koulu laajensi tilojaan myös katolle. Ilahduin kovin, kun koulusta otettiin yhteyttä ja pyydettiin ehdotusta valokuvateokseksi. Valitsemani kuva on otettu samaisen rakennuksen katolta.

Dialab Espoosta toteutti teoksen dibond alumiinille, pinnalla on kova ja kiiltävä laminaatti. teos on tehty kolmesta osasta ja on kooltaan 3600 x 1600mm. Saumoja ei erota oikeastaan lainkaan. Valaistus on toteutettu niin, ettei kiiltoja synny katsojalle.
Kuva on hyvin tarkka, alkuperäinen tiedosto oli noin 22000 x  10000 pikseliä. Kuva on 18-paneelin mosaiikki.

Blogipostaus aiheesta: http://www.astroanarchy.blogspot.fi/





J-P

[kurja]

ohhoh, nyt on kuvalla kokoa  Ja minä kun ajattelin että tuo A3- luokkaa oleva olisi suurikin   

em. alesta tilaamiani printtejä vielä odottelen, canvas tuli jo, sen kanssa menin siinä määrin vipuun että kuvassa on suuria mustahkoja alueita, ja koko kuva vaikuttaa varsin synkältä ja yksityiskohdattomalta ellei ole kirkkaassa valaistuksessa ja/tai katsele läheltä. Pitää valita sijoituspaikka taktisesti...

[JVO]

Alumiini kuvien pohjamateriaali on tosi pornoa. Tilasin Ifolorilta yhden 60x40cm alumiiniprintin, mattana tosin, ja se on todella komean näköinen ja helppo heittää seinälle kun ei tarvita muuta kuin kaksi taulukoukkua.

Kiiltävä alumiinihan tarjoaa suuremman kontrastin, mutta sen kanssa joutuu olemaan tarkempana valojen kanssa ettei tule ikäviä heijastuksia.

[J-P]

Hei,

Tässä "Aalumiiniprintissä" alumiini on vain ja ainoastaan taustamateriaali. Se on rakenteeltaan voileipätyyppinen, eli kahden ohuen alumiinilevyn välissä on jotain muovimassaa. Tällainen rakenne on hyvin jäykkä ja se ei elä kosteuden yms. vaikutuksesta. Itse kuva on perinteisin menetelmin vedostettu. Tässä tapauksessa pinnassa on laminaatti, joka suojaa kuvaa mekaaniselta ja UV-rasitukselta. Kuvan kiilto syntyy laminaatista myös värit ikään kuin syvenevät pintamateriaalin ansiosta.  Hiukan kalliimpi versio samasta rakenteesta on ns. Diabond taulu, siinä laminaatin sijasta käytetään useita millejä paksua akryylilevyä.

Varsinaisia alumiiniprinttejäkin on olemassa, siinä kuva tehdään suoraan alumiinille erikoisvärein. Ongelmana tässä tekniikassa on vaikea värienhallinta.

Olen parin vuoden aikana opetellut ICC-profiloinnin hallitsemisen. Tällä tekniikalla kuva saadaan toistumaan täsmälleen halutun kaltaisena. Ilman ICC-profilointia, varsinkin astrokuvissa, ongelmana on tummien sävyjen tukkoon meneminen. Isojen kaupallisten palvelujen tulostimet on säädetty käyttämään sRGB-profiilia yleensä. Kun tilaa kuvaa tällaisesta palvelusta, kuten Ifolor, niin kannattaa varmistaa, ettei päällä ole mitään automaattisäätöjä. Ne pilaavat astrokuvan täysin, vaikka toimivat hyvin turistinäpsyille. Kannattaa varmistaa myös, että kuva on sRGB-profiilissa. Lisäksi, curves toimintoa käyttäen, kannattaa kuvaa pikkaisen kirkastaa. Em. keinoin olen saanut oikein hyviä vedoksia mm. Ifolor palvelusta.

PhotoShop on ihan pakollinen, jos aikoo käyttää ICC-profilointia ammattitasoisesti.

J-P

[kurja]

Hei,

Tässä "Aalumiiniprintissä" alumiini on vain ja ainoastaan taustamateriaali. Se on rakenteeltaan voileipätyyppinen, eli kahden ohuen alumiinilevyn välissä on jotain muovimassaa. Tällainen rakenne on hyvin jäykkä ja se ei elä kosteuden yms. vaikutuksesta. Itse kuva on perinteisin menetelmin vedostettu. Tässä tapauksessa pinnassa on laminaatti, joka suojaa kuvaa mekaaniselta ja UV-rasitukselta. Kuvan kiilto syntyy laminaatista myös värit ikään kuin syvenevät pintamateriaalin ansiosta.  Hiukan kalliimpi versio samasta rakenteesta on ns. Diabond taulu, siinä laminaatin sijasta käytetään useita millejä paksua akryylilevyä.

Varsinaisia alumiiniprinttejäkin on olemassa, siinä kuva tehdään suoraan alumiinille erikoisvärein. Ongelmana tässä tekniikassa on vaikea värienhallinta.

Olen parin vuoden aikana opetellut ICC-profiloinnin hallitsemisen. Tällä tekniikalla kuva saadaan toistumaan täsmälleen halutun kaltaisena. Ilman ICC-profilointia, varsinkin astrokuvissa, ongelmana on tummien sävyjen tukkoon meneminen. Isojen kaupallisten palvelujen tulostimet on säädetty käyttämään sRGB-profiilia yleensä. Kun tilaa kuvaa tällaisesta palvelusta, kuten Ifolor, niin kannattaa varmistaa, ettei päällä ole mitään automaattisäätöjä. Ne pilaavat astrokuvan täysin, vaikka toimivat hyvin turistinäpsyille. Kannattaa varmistaa myös, että kuva on sRGB-profiilissa. Lisäksi, curves toimintoa käyttäen, kannattaa kuvaa pikkaisen kirkastaa. Em. keinoin olen saanut oikein hyviä vedoksia mm. Ifolor palvelusta.

PhotoShop on ihan pakollinen, jos aikoo käyttää ICC-profilointia ammattitasoisesti.

J-P

Dialabin tekemiä suoraan alumiinille tehtyjä vedoksia olen nähnyt, ja ovat kyllä erittäin hienoja. Värit tosiaan ovat 'omanlaisensa', mikä tietysyi tulee ottaa huomioon.

Kuten totesin ei rajalan palvelussa ole mahdollista softproofata koska profiilia ei ole tarjolla, ja kuten sanoit, näinhän siinä kävi että tumma pää on "tukossa".  Värien hallinta sinänsä kyllä onnistuu muillakin kuin Adoben ohjelmilla, Photoshop ei ole mitenkään pakollinen siinä mielessä.

Ifolorillakaan ei ns. Pro kuvapalvelua enää nykyään ole, profilointi/proofaus ei siis onnistu, Ifolorin lopetettua pro-palvelun siellä aiemmin käytetyt laitteet siirtyivät Fotonetin omistukseen ja siellä onnistuu värien hallinta.

Värien hallinta tosiaan on kyllä oman opiskelunsa vaativaa, kaikki käsitteet eivät tavalliselle kuolevaiselle oikein aukea ennen asiaan syventymistä.

[J-P]

Vaikkei varsinaista pro palvelua olekaan, useimmat massatulostimet huomaavat, jos kuvassa on profiili mukana ja skippaavat automaattiparantelun, näin myös Ifolorilla. Toinen jippo on laittaa kuvan reunoihin täysin valkea ja musta parin pikselin levyinen raita. Silloin automaattiparantelija olettaa, että koko skaala on käytössä ja ei tee temppujaan. Kokeiltu on ja toimii.

[kurja]

Vaikkei varsinaista pro palvelua olekaan, useimmat massatulostimet huomaavat, jos kuvassa on profiili mukana ja skippaavat automaattiparantelun, näin myös Ifolorilla. Toinen jippo on laittaa kuvan reunoihin täysin valkea ja musta parin pikselin levyinen raita. Silloin automaattiparantelija olettaa, että koko skaala on käytössä ja ei tee temppujaan. Kokeiltu on ja toimii.

No enpä olisi moista reunapikselikikkaa arvannut. 

Vaikka tulostuslaite ei tekisikään automaagisia "parannuksia" kuvaan niin värihallinta ei kuitenkaan toteudu koska proofingia ei ole voitu tehdä.

Kymppikuvia lomamatkalta yms. ifolorilla olen teettänyt monet kerrat eikä laadussa ole ollut valittamista, ei sen puoleen, mutta nuo yhtään isommat vedokset kun tuppaavat maksamaan rahaa niin mielellään tilatessa tietäisi mitä on tulossa, ei tarvitse sitten harmitella satasen taulun vääriä sävyjä.