Tähtikuvausta aloittamassa

[rane78]

Juu järkkäriä olen käyttäny jo todella kauan ja ihan hyviä tuloksia olen saanut. Mutta  onko tämä tosiaan niin hankalaa että on mahdoton lähteä liikenteeseen mahdollisimman valovoimaisella kalustolla? Tottakai pitää treenaa paljon ja oppia uusia asioita. En sen takia halua ehkä mitään "pientä" millä voi rajat tulla hyvinkin nopeaa vastaan. Tiedän tämän muiden harrastusten perusteella, yhden aloitin 3v sitten ja nyt kilpailen sm-tasolla. Tämä nyt ei liity tähän muuten kuin, että olen valmis panostamaan ja harjoitteemaan, jotta tuloksia tulisi.

Kysymys kuuluukin, onko tämä mahdoton tehtävä (ydinfysiikkaa?)?

Tossa yksi järkkärifoto

-R

[Tane]

 Aloitin muuan vuosi sitten niin että oli SW 80 ED, Skyliner 10" dobson ja siihen kaveriksi tuli kohta Eq-6. Käyttelin linssiputkea kaksi talvea ja äkkäsin laittaa tuohon dobsonin putkeen  pannat, kiskon ja lykätä sen jalustan niskaan. Olin yllättynyt tuloksista myönteisesti. En ollut uskaltanut edes aiemmin yrittää. Mutta se kaksi talvea siinä edessä ,etsikkoaikaa. Se teki paljon...askel askelelta.

[Timo Kantola]

Mutta  onko tämä tosiaan niin hankalaa että on mahdoton lähteä liikenteeseen mahdollisimman valovoimaisella kalustolla?

Kokeilemallahan se selviää?
EDIT: olet jo saanut sen verran hyviä neuvoja, että ei muuta kun tilaukset vetämään, ja hommiin

[Murtsi]

Ei se missään nimessä mahdotonta ole, kunhan vain tiedostaa edessä olevat vaikeudet mistä tässä useat kokeneet kuvaajat ovat varoitelleet. Helpompaa vain olisi aloitella pienemmän putken kanssa ja sitten siirtyä isompaan kun aika on siihen kypsä.

Jokainen saa kuitenkin itse tehdä omat johtopäätökset ja toimia sitten niiden mukaan. Onnea valitsemallesi tielle, toivottavasti saat haaveesi toteutettua ja varmasti niin myös käy jos vain kärsivällisyyttä riittää, ainakin tältä foorumilta saat kaiken tarvittavan tiedon ettei kaikkea tarvitse tehdä kantapään kautta.

[Lauri Kangas]

Ei se mahdotonta ole, senhän todistaa tulokset tällä foorumilla. Mutta järkälenewtonilla kun kuvaa, niin kokoajan on joku juttu pielessä (mahdollisuuksia on todella monia) ja seuraava mahdollisuus korjata joku yksittäinen pulma voi tulla vasta kuukauden pilvisyyden jälkeen. Jos tähän sitten yhdistetään se että pitää oppia koko touhu perusteista lähtien, niin iso muuri on edessä.

Tässähän ei ehdotetakaan mitään pientä jonka rajat sitten tulisivat vastaan, vaan kaluston kasaamista pala kerrallaan. Niinkuin kirjoittelin edellisessä viestissä, voit hyvillä mielin ostaa EQ6:n tietäen että sillä pärjää vielä pitkälle. Sen kun opettelee napasuuntaamaan, saat laajakulmaisilla järkkärioptiikoilla useamman minuutin kuvia ja löydät samalla hienoja kuvauskohteita. Lisäksi opit tuntemaan ne ja niiden sijainnin paremmin kuin alusta asti gotolla kameraa kääntelevät.

Sitten kun vaihdat järkkäriin vähitellen pidempää optiikkaa, saat pienemmät kohteet näyttämään isommilta mutta huomaat että valotusta tarvittaisiin enemmän, mutta jalusta käyttäytyykin juuri päinvastoin: seurantavirheet näkyvät entistä selvemmin entistä lyhemmillä valotuksilla. Silloin on aika hommata guideri. Voit joko funtsia tekisitkö itse vai ostaisitko valmiina kiskosysteemin jolla saat kaksi rompetta saman jalustan päälle (duomount). Lisäksi joudut hommaamaan pakkaselle uhrattavan tietokoneen ja miettimään miten saat helpoiten pihalle sähköä. Parhaiden guidausasetusten löytämiseen omalla systeemilläsi saat varata useita selkeitä öitä.

Ennen pitkää guiderin avulla voit päästä 20 minuutin valotuksiin. Sitten tuleekin taas kaksi pulmaa.
Kaupunkien lähellä kuvat pitkään valotetut ruudut palavat puhki, mutta käyttämällä sopivaa suodatinta voit taklata valosaasteen tai sitten käyttää jopa kapeakaistasuodatinta päästääksesi vain sumun emittoiman valon läpi. Suodatinten toiminnan ymmärtäminen ja omiin tarpeisiin sopivan valitseminen vie aikaa. Joudut myös miettimään minkä kokoisen ja mihin väliin kiinnitettävän suodattimen hommaat, jottei putkea uusiessa tarvitsisi uusia suodattimiakin.
Toisena pulmana huomaat että vaikka guideri osoittaa kokoajan ohjaustähteä kohti, tähdet viiruuntuvat kuvissa silti. Duomounttisi ei ole riittävän tukeva, vaikka se olisi järkälemäinen kuin mikä. Kuvausputki taipuu guidausputken suhteen.

Sitten kun (tai jos) vielä kapeammat näkymät alkavat himottaa, voit ostaa newtonin. Ensimmäisillä kokeiluilla tähdet näyttävät kamalilta eivätkä tarkennu pisteiksi. Joudut opettelemaan putken kollimoinnin. Jos alat hifistellä, pelkkään kollimointiin voi mennä useita öitä ja sen joutuu tekemään vähän väliä uudestaan. Newtonin kanssa guiderin taipumisongelmat, jotka luulit jo ratkaisseesi ovat kertaluokkaa hankalammat. Painavan kaukoputken alla jalusta joutuu hiki hatussa taistelemaan pitääkseen seurannan tarkkana samalla kun heiluu tuulenpuuskien mukana.

Ja tässä ei edes vielä päästy lämpötilan mukana muuttuviin tarkennuksiin ja muihin ihan kummallisiin ongelmiin joihin et ikinä olisi uskonut törmääväsi. Ja samaa tahtia pitäisi opetella kuvien jälkikäsittely tietokoneella niin hyväksi, ettet olisi turhaan pistänyt tonneja laitteistoon ilman tietoa ja taitoa siitä, miten venyttää kaikki kuvassa näkyvä himmeä informaatio esiin tuhoamatta kuvaa.

Jos mun olisi pitänyt ostaa yo. tarinan loppuvaiheen mukainen laitteisto heti kättelyssä ja opetella käyttämään sitä, olisin varmaan ryhtynyt mielummin keräilemään postimerkkejä. Sen sijaan olen noudatellut tuollaista paloittain määriteltyä lähestymistapaa ja omaa silmää miellyttävää jälkeä on tullut joka työvaiheessa. Ne jotkut ylimääräiset ostokset jotka ovat sitten "jääneet pieniksi", olen hyvällä hinnalla saanut pistettyä kiertoon muille harrastajille. Seitsemän vuoden jälkeen en tosin vieläkään ole kokenut olevani valmis taistelemaan ison kaukoputken kanssa, enkä siis ole vielä hommannut sellaista.

[rane78]

Juu eihän se auta lähetä kuin puurtamaan. Kalustoahan voi aina kehittää matkan varrella. Sitte joskus esim. tollanen Meaden LX200.

Nyt kiikarissa olisi,

-Orion 10" f/3.9 Newtonian Astrograph Reflector Telescope
-EQ6 SYNSCAN
-KWIQ Guider

Nämä lähtee tilaukseen ma, jos ei ihmeempiä vielä ilmaannu.

Kertokaa toki kalustoanalyysia ja ehdotuksia, jos vaikka tulee mieleen jotain parempaa ko. hintahaarukkaan.

-Rane

[Murtsi]

Tuo newton vaatii ainakin komakorjaimen toimiakseen, muuten joutuu kuvia croppaamaan melkoisesti varsinkin kun on noinkin valovoimainen. Sellaisia on esimerkiksi Baaderin valmistamina http://www.baader-planetarium.com/pdf/mpcc_e.pdf http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3317_Baader-2--Newton-Koma-Korrektor---94-5mm-Arbeitsabstand.html, muidenkin valmistamia korjaimia on saatavilla.

[rane78]

Joo se unohtu tosta listasta, on ollut tarkoitus sekin hankkia.

[Timpe]

Ei se mahdotonta ole, senhän todistaa tulokset tällä foorumilla. Mutta järkälenewtonilla kun kuvaa, niin kokoajan on joku juttu pielessä (mahdollisuuksia on todella monia)...
...clip...
...olen noudatellut tuollaista paloittain määriteltyä lähestymistapaa ja omaa silmää miellyttävää jälkeä on tullut joka työvaiheessa. Ne jotkut ylimääräiset ostokset jotka ovat sitten "jääneet pieniksi", olen hyvällä hinnalla saanut pistettyä kiertoon muille harrastajille...

Hykertelin mielessäni, kun luin Laurin analyysiä aiheesta, sillä se on niin totta kuin vain olla voi... 
Tuosta rahan kuluttamisesta vielä sen verran, että kun hyppäät suoraan suuren kuvauskaluston omistajaksi, niin voit unohtaa kaikki haaveet tietyssä budjetissa pysymiseksi. Alkutaipaleella löytyy aina jotain uutta rahareikää erilaisten kalustohankintojen muodossa, kunnes saavutetaan jonkinlainen laitteiston kyllästyspiste (saturaatiopiste), jolloin laitteisto tuottaa kuvaajalle jo "riittävän hyviä" loppukuvia, eikä siihen kannata siksi sijoittaa enää lisäeuroja. Jos tyydytään pienempään kuvausputkeen, päästään tähän saturaatiopisteeseen pienemmällä kokonaisbudjetilla kuin hyppäämällä suoraan sen ison kaluston omistajaksi. Kuvausputkien kokoluokassa 250-300mm puhutaan kuitenkin noin 5000-10000 euron minimisijoitussummista ennen kuin tuollainen setti on hyvässä loppukunnossa tuottamassa hyvällä onnistumisprosentilla loppukuvia. (Tuota kokonaissummaa nostavat lisäksi ne virhehankinnat, joita tulee useimmille pakosti tähän kuvauskalustoluokkaan punnerrettaessa.)

Sitten on näitä tapauksia, joissa tämä kehityspolku (rahan sijoituspolku ;) jää kesken, eikä kuvaaja koskaan saavuta sellaista saturaatiotasoa mihin olisi tyytyväinen. Tulee niitä "myydään kaikki kuvauslaitteet" tyyppisiä ilmoituksia foorumille, kun huomataan ettei tämä enää olekaan niin kivaa touhua kuin alkuun luultiin. Tai voi käydä niinkin, että rahat yksinkertaisesti loppuvat kesken ennen tyydyttävän kuvauslaitteistotason saavuttamista ja siinä sivussa huomataan, että nyt on tullut kulutettua muutaman vuoden sisään tuhansia euroja hukkahankintoihin, joista joutuu luopumaan selvästi hankintahintojaan halvempaan hintaan.

Seitsemän vuoden jälkeen en tosin vieläkään ole kokenut olevani valmis taistelemaan ison kaukoputken kanssa, enkä siis ole vielä hommannut sellaista.

Mietin usein itsekin 300/1500mm kuvaus-Newtonin myyntiin laittamista, mutten ole vielä ihan n-i-i-n turhautunut laitteiston kanssa ähertämiseen että tekisin aktiivisesti näin. Osansa tähän "lukkarinrakkauteen" vaikuttaa myös tuon laiterakkineen tunnearvo, koska olen sen omin käsin rakentanut. (Mutta jos joku haluaisi ostaa itselleen moisen vaivan, niin myisin sen varmasti pois (ja vieläpä sopuhintaan! )

[rane78]

Niin tuntuu vaan välillä että mikään ei riittävän hyvä, tai jos on niin sillä on liian vaikea aloittaa. Maailmalla ovat kelpo kuvia vastaavalla kalustolla saaneet, en sitten tiedä kuinka pitkään ovat yrittäneet. Toki mieli tekisi heti jotain Meaden LX800:sta joo, mutta miettikäähän itse mitä tekisitte tilanteessani. Haluan siis päästä käsiksi syvään avarauuteen ja tähtisumuihin ja niihin ei vissiin kiikarit taida riittää  .

Kalustoa toki hiotaan varmasti ja uusi rensselitä varmasti matkan varrella eteen tulee. Paikallisilta harrastajilta saan apua eri kuvaustekniikoita koskien ja en aio lähelläkään kaupunkia kuvia ottaa, paitsi treenimielessä.

Mikä sitten olisi järkevä budjetti? 9K?

-Rane

[Lauri Kangas]

Haluan siis päästä käsiksi syvään avarauuteen ja tähtisumuihin ja niihin ei vissiin kiikarit taida riittää  .

Nimenomaan tähtisumuihin tuollaiset lyhemmät kaukoputket (=kameraoptiikka) on omiaan. Ne eivät yleensä edes mahdu pidempien kaukoputkien näkökenttään. Pitkien putkien kohteita ovat sitten planetaariset sumut, galaksit ja muut kulmaläpimitaltaan pienet kohteet. Sumukohteet lienevät isompikokoisia kuin arvelet.

Esimerkki: Tämä Pohjois-Amerikkasumu on kuvattu 300mm optiikalla Canonin järkkärillä: http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/090418_komakallio/ngc7000_6x15min_ha_8x5min_uhc_har-hargb.jpg

mutta miettikäähän itse mitä tekisitte tilanteessani.

Tähän on helppo vastata: Ensin jalusta, sitten guideri, sitten kaukoputki. Ei edes tarvitse ostaa mitään ylimääräistä välissä.

[rane78]

Jep aioin kyllä käyttää tota jalustaa myös järkkärin kanssa.

[Juhanitee]

Esimerkki: Tämä Pohjois-Amerikkasumu on kuvattu 300mm optiikalla Canonin järkkärillä: http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/090418_komakallio/ngc7000_6x15min_ha_8x5min_uhc_har-hargb.jpg

Melkein jo masennuin tätä topikkia lukiessani ja ajatellessani vähäistä sijoitustani harrastuksen aloittamiseen mutta palautit ainakin uskoni 

[Timpe]

Pitänee tarkentaa, että 5000-10000 eurolla saa 250-300mm kuvauskaluston, jonka tekninen onnistumisprosentti esim. seurannan suhteen lähentelee sataa myös yli 3 min valotuksissa. Tukeva jalusta on tässä merkittävässä asemassa ja se muodostaa suuren osan tuota kokonaissummaa. EQ6 ei ole tukeva jalusta tässä kuvausputken koko- ja painoluokassa, mikä tietää sitten selvästi alhaisempaa saantoa kelvollisten alkuperäiskuvien määrään. Nyt myynnissä oleva Losmandy G11 olisi halpa jalusta max. 250mm apertuurille, kun vaihtoehdot tuon kantavuusluokan yläpuolella liikkuvat > 5000 eurossa. Ei tästä pidä masentua, vaan valita kuvausputken koko omalle kukkarolle sopivaksi kuten tässä ketjussa on yritetty sanoa

...onko tämä tosiaan niin hankalaa että on mahdoton lähteä liikenteeseen mahdollisimman valovoimaisella kalustolla? Tottakai pitää treenaa paljon ja oppia uusia asioita. En sen takia halua ehkä mitään "pientä" millä voi rajat tulla hyvinkin nopeaa vastaan.

Huomaathan, että rajat tulevat hyvin nopeasti vastaan myös siinä, jos ostat kuvausputkelle kovin "pienen" jalustan? Omasta mielestäni EQ6 on tällainen "pieni" jalusta 250mm Newtonille

[Meade-mad]

Mitenkäs sopisi pari kuvaussessiota Ursan Tähtikalliolla? Se voisi antaa kosketusta kuvaamiseen ja helpottaa päätöksiä laitehankintojen suhteen.

Nekin, jotka tuntevat että kuvaus on liian kallista, voivat mainiosti hyödyntää Ursalaisuuttaan Tähtikallion välineistöllä. Kuten olemme huomanneet mm. tästä ketjusta, rahankulutuksella ei ole kattoa -> Tähtikalliolle voi ajaella vaikka taksilla ja silti ollaan vielä liikkeellä pienillä kuluilla.

Jäsenille vapaasti käytössä olevia kuvauslaitteistoja on muutamilla muillakin tähtiseuroilla.

jk